Историки предлагают перенести празднование юбилея Курска

В 1850 г. по высочайшему повелению Николая I запрещено было подвергать критике вопрос о годе основания Русского государства, ибо-де 862-й год назначен преподобным Нестором.

С.М. Соловьёв. Мои записки для детей моих, а если можно, и для других

В. В. Путин: – Курск – один из старейших городов России. В 1032 году был заложен Курск?

Р. В. Старовойт: – Да, Владимир Владимирович, об этом я хотел отдельно вам рассказать. Курск действительно один из старейших городов России. Через 12 лет мы будет отмечать тысячелетие города Курска.

Стенограмма встречи президента РФ с врио губернатора Курской области 28 августа 2019 г.

Назначенное на 2032 г. «1000-летие» основания Курска, «освящённое» президентским указом от 10 октября 2019 г., воспринимается многими как некая данность, которая по определению не подлежит какому-либо сомнению или пересмотру. Но так ли это на самом деле?

Когда основан Курск?

Мне уже неоднократно доводилось высказываться по поводу возраста Курска и намеченного на 2032 г. юбилея города как в различных научных изданиях, так и в курской прессе. Все эти публикации доступны в интернете. Поэтому здесь предельно кратко напомню только самую суть ранее изложенного.

Фото: Курское городище – место бывшей крепости (ныне нередко ошибочно именуемое детинцем) в 1810 г.
(рис. И.А. Иванова)


Итак, в каком же году основан Курск? (Заметим, что русские средневековые города были преимущественно деревянными, поэтому они «ставились», а не «закладывались», как каменные города Центральной и Западной Европы.) Ответ на этот вопрос дать в принципе невозможно, поскольку год основания Курска (как и большинства других древнерусских городов) в дошедших до нашего времени письменных источниках не зафиксирован. Имеющиеся на сегодняшний день данные археологии и нумизматики позволяют лишь гипотетически предполагать, что город возник приблизительно в середине 80-х гг. X в. на месте уже существовавшего при слиянии рек Кура и Тускари укреплённого поселения славян, принадлежавших к племени северян. Сказать, в свою очередь, что-либо определённое о времени появления этого поселения на данный момент нельзя даже приблизительно. Возможно, оно появилось ещё в IX в., но, в любом случае, городом не являлось.

Первое упоминание Курска в письменности содержится в «Житии» Феодосия Печерского. В нём говорится о переезде из Киевской земли в Курск родителей Феодосия, который в ту пору был ещё ребёнком. Время этого события в «Житии», однако, никак не обозначено. Выдвинуто весьма аргументированное предположение, что оно могло произойти никак не раньше 1036 г., когда левобережье Днепра, где расположен Курск, перешло под власть киевского князя Ярослава Мудрого. Представляется наиболее вероятным, что семья Феодосия прибыла в город в том же 1036 г. Больше в «Житии» Курск не упоминается. Первое же датированное упоминание города в письменных источниках находим в «Повести временных лет» только под 1095 г. В этом летописном известии говорится о походе князя Изяслава (сына Владимира Мономаха) из Курска к Мурому.

Сразу скажу, что с точки зрения академической науки единственной по настоящему корректной и не вызывающей каких-либо возражений датой из трёх указанных является только 1095 г. Да, понятно, что Курск как город совершенно точно существовал по крайней мере ещё в первой половине XI в. (о чём убедительно свидетельствуют результаты археологических раскопок) и что 1095 г. – только год его первого упоминания. Но с древнерусскими городами такая ситуация наблюдается сплошь и рядом. Самый яркий пример тому – Москва, впервые упомянутая в летописи под 1147 г., но как город, судя по данным археологии, существовавшая ещё в XI в. (князь Юрий Долгорукий, традиционно считающийся основателем нашей столицы, таковым на самом деле не является).

Условная датировка основания Курска 985 г. логически выглядит достаточно обоснованной, но при этом носит всё же сугубо гипотетический характер, базируется исключительно на данных археологии, отличающихся в хронологическом плане неизбежной приблизительностью, и поэтому для расчёта юбилея города использована быть не может. Более надёжным представляется отнесение недатированного упоминания города в «Житии» Феодосия Печерского к 1036 г. Эта датировка, разумеется, также имеет условный характер, но при этом она чётким образом согласуется по хронологии с другими зафиксированными в летописях датированными событиями истории Древней Руси XI в., а, главное с контекстом биографии самого Феодосия – первого известного по имени жителя Курска. Неслучайно поэтому, что целый ряд авторитетных исследователей (А.К. Зайцев, В.И. Склярук, В.А. Кучкин, Ю.А. Артамонов и др.) принимают именно 1036 г. за условную дату первого упоминания города в письменности.

Фальшивый праздник

Однако при подготовке президентского указа о «1000-летии основания Курска» лица, готовившие данный документ, положили в его основу встречающуюся в исторической и краеведческой литературе ещё с конца XVIII в., но ныне считающуюся безнадёжно устаревшей и ошибочной точку зрения о том, что этот город якобы упоминается в «Житии» Феодосия под 1032 г. В одном из поздних вариантов текста «Жития» действительно присутствует указанная дата: «Таже благословивь его старець [Антоний] и повеле великому Никону пострищи его, прозвитеру ту сущу и черноризцю искусну. Иже поимь блаженнаго Феодосиа и по обычаю святыхъ отець остригъ его, и облече его въ мнишескую одеждю: в лето 6540 [1032 г. по нынешнему летосчислению], при князи благочестивемь Ярославе Володимеровичи». Но, как видим, об «основании» Курска здесь ничего не говорится (!), более того, этот город в данном фрагменте вообще не упоминается (!), в нём идёт речь о принятии Феодосием монашества в Киеве. Складывается впечатление, что «эксперты», работавшие с текстом президентского указа, не удосужились хотя бы заглянуть в опубликованный текст «Жития», для ознакомления с которым нет необходимости даже идти в библиотеку, он доступен в интернете.

Фото:«Абрис» курской крепости («острога») 1722 г. Именно с сооружения этой крепости в 1596 г. ведёт свою историю ныне существующий Курск

Ранее предпринимались попытки интерпретировать приведённую цитату как косвенное упоминание Курска, в котором Феодосий до своего ухода в Киев провёл не менее 15 лет жизни. Однако, как уже давным-давно доказано, датировка пострижения святого 1032 г. в принципе недостоверна и носит вымышленный характер. Эта дата внесена в текст «Жития» искусственным образом только в начале 1460-х гг., то есть спустя более четырёх веков после описываемого события и, как убедительно показано в современных научных публикациях, вступает в непримиримое противоречие как с хронологией биографии Феодосия, так и с последовательностью других исторических событий XI в. (в том числе с хронологией основания и становления Киево-Печерского монастыря, игуменом которого являлся преподобный). На самом деле Феодосий ушёл из Курска в Киев, где принял монашество, только в 1050-е гг. (вероятнее всего, в середине этого десятилетия).

Таким образом, говорить об основании (или даже первом упоминании) Курска в 1032 г. и, соответственно, о его «1000-летии» в 2032 г. не приходится. В основу президентского указа о праздновании юбилея города оказалась положена вовсе не дата основания Курска (которая в принципе неизвестна) и даже не дата его первого упоминания, а дата… пострижения Феодосия в Киеве, причём дата заведомо недостоверная! Нет сомнений в том, что указ от 10 октября 2019 г. должен быть пересмотрен. При этом, разумеется, ни к Владимиру Владимировичу, ни к Роману Владимировичу вопросов нет – оба они не историки. А вот готовившим указ «экспертам» (хорошо бы узнать их поимённо), которые вольным или невольным образом ввели президента и губернатора в заблуждение относительно времени основания Курска, соответствующие вопросы, полагаю, должны быть заданы.

Когда можно отмечать?

Если указ о праздновании юбилея Курска будет подвергнут пересмотру, то на какой дате следует тогда остановиться? Как уже говорилось выше, правильнее всего было бы, конечно, вести отсчёт возраста города от его первого датированного упоминания (в «Повести временных лет») – 1095 г. Но это означает, что 1000-летие Курска будет отмечено только в самом конце XXI в., а участниками празднования из ныне живущих станут только малолетние дети, которые к тому времени достигнут уже весьма преклонного возраста. Кроме того, надо понимать, что механизм юбилейных торжеств уже запущен и так просто его, судя по всему, не остановить. В этой ситуации, по моему мнению, наиболее приемлемым компромиссным вариантом явился бы перенос юбилея на 2036 г. и увязывание его с условной датой первого упоминания Курска в письменности (в «Житии Феодосия Печерского») – 1036 г. Сразу оговорюсь, что предложенный вариант не бесспорен, но в отличие от абсолютно недостоверной даты 1032 г. (напрямую с Курском к тому же никак не связанной), в его пользу всё же имеются достаточно убедительные аргументы историко-хронологического характера.

Фото: Преподобный Феодосий Печерский (икона XIII в.).
С переездом семьи будущего святого из Киевской земли в Курск,
который состоялся, предположительно, в 1036 г., связано первое
недатированное упоминание древнерусского Курска в письменности

Перенос празднования 1000-летия Курска на 2036 г. был бы удобен вот ещё по какой причине. Дело в том, что ныне существующий город основан только в 1596 г. на месте своего одноимённого древнерусского предшественника, погибшего при невыясненных до конца обстоятельствах в конце XIII в. Об этом свидетельствует прежде всего полное отсутствие на территории Курска артефактов, относящихся к XIV – XVI вв. При этом археологические материалы, датируемые XI – XIII вв. и временем начиная с XVII в., выявлены к настоящему моменту в значительном количестве. Другим важным аргументом, указывающим на то, что города на месте Курска (по крайней мере в XVI в.) не существовало, является отсутствие каких-либо сведений о назначениях курских воевод. Такие назначения начинаются только с 1596 г., в то время как, например, по соседним Рыльску и Путивлю, непрерывно существовавшим с домонгольского времени, они хорошо известны и за более ранний период. В 1596 г. на месте древнерусского Курска была не просто возведена новая крепость (как это обычно трактуется в местной исторической и краеведческой литературе), а возник (после трёх веков запустения) именно новый город – военно-политический, церковный и финансовый центр вновь созданной административно-территориальной единицы Московского государства – Курского уезда. Для истории Курска дата 1596 г. важна ничуть не меньше, чем 1036 или 1095 гг. Однако о ней здесь предпочитают лишний раз не говорить, дабы не умалить «древность» города. Во всяком случае о 425-летии нынешнего Курска, приходящимся как раз на нынешний 2021 г., в городе сегодня никто не вспоминает. Празднование «1000-летия древнерусского Курска» (именно в такой формулировке!) в 2036 г. позволит удачным образом совместить этот славный юбилей с другой исторически значимой (и бесспорной) датой – 440-летием основания ныне существующего города.

P. S. Пока курская научная общественность хранит полное молчание относительно курского юбилея, в Администрацию президента Российской Федерации направлено обращение, подписанное группой петербургских и московских историков, представляющих несколько научно-исследовательских институтов системы Российской академии наук, в котором разъясняется ошибочность выбора 1032 г. в качестве даты отсчёта 1000-летия Курска и содержится предложение вернуться к рассмотрению вопроса об определении возраста как древнерусского, так и ныне существующего города.

Алексей Раздорский,

ведущий научный сотрудник

Российской национальной библиотеки

(Санкт-Петербург)