Полтора года без трудовой книжки: капитан полиции через суд хочет восстановиться на работе

Эта долгая история началась в 2017 году. Ольга Юрьевна Локтионова – капитан полиции, работает биологом в экспертно-криминалистическом центре УМВД Курской области. Её задача – исследование биологического материала: крови, слюны, костных останков, подтверждение отцовства и степени родства. Профессиональная привычка замечать детали помогла ей. Два года назад женщина сверяла документы и случайно обнаружила, что за месяц её зарплата оказалась на 6000 меньше, чем должна быть.

70 тысяч за год

Ольга Локтионова запросила расчётные листы из ведомости бухгалтерского расчёта. Так она узнала, что целый год её денежное довольствие урезалось на 25% от оклада. По закону такое может быть только при наличии дисциплинарного взыскания и только на один месяц в каждом конкретном случае. У эксперта-биолога взысканий не было ни разу за десять лет службы. Вот что она рассказала «Курским известиям»:

– Я неоднократно обращалась с рапортом к руководству УМВД России по Курской области. Результатов не было. Повторно обратилась в прокуратуру Курской области, приложила копию прошлого запроса в УМВД. Параллельно в апреле 2019 года написала заявление в Следственный комитет России по Курской области. СК проводил проверку, в итоге вопрос снова переадресовали в УМВД Курской области. Пока никаких мер реагирования со стороны СК или прокуратуры не поступало. В прокуратуре говорят, что проверка сейчас проводится.

По словам самой Ольги, она лично знает не меньше десятка коллег, у которых точно так же незаконно списывали денежное довольствие. Сейчас они ждут результатов её дела, чтобы узнать, подавать самим заявления о неправильном начислении зарплаты или же от греха подальше промолчать. Слышала и о таких историях в других отделах УМВД по всей области, счёт вполне может пойти и на сотни. По мнению женщины, с одного сотрудника по такой схеме можно списать примерно 50 – 90 тыс. рублей в год.

Сцена без ревизора

Весной 2019 года в Курск приезжала федеральная проверка. Ольга Локтионова пыталась обратится к главному инспектору МВД России Юрию Плющу, подала рапорт и записалась на приём. Но встретиться с начальством у неё не получилось. Ольга рассказала:

– 29 марта мы пришли в назначенное время в здание на Серафима Саровского, но нам сказали, что нужно ещё подождать – с 6 до 9 часов. Потом вышел местный полковник из УМВД Курской области. Он доверительно извинился за задержку – «начальство работает», вызвался сопровождать меня к проверяющему из Москвы, взял у меня необходимые документы и рапорт.

Мы прошли через турникет, сотрудник поста охраны попросил моё служебное удостоверение. Но данные записывать не стал, а просто правой рукой спрятал его за спину и поставил меня перед фактом: «По распоряжению руководителя удостоверение тебе не вернут».

Я возмущалась, говорила, что они не имеют права. Всё это на глазах моего адвоката, эмоционально. Всё это на глазах сотрудников полиции. Но они никак не реагировали, а только стали моё удостоверение передавать друг другу. Я не пыталась его отобрать, потому что понимала, что всё это незаконно.

Дальше – сцена, достойная Гоголя. По мнению женщины, её силой не пускали к столичному ревизору.

– Это же всё было для того, чтобы я не попала к проверяющему из Москвы. Дальше коридора я пройти не смогла. Поднялся крик, подбежали сотрудники. Они заблокировали руки, пытались меня прижать к стене. Я пыталась объяснить: «Остановитесь, что вы делаете?!». Выходили люди из коридоров, смотрели на это дикими глазами, понимали, что происходит что-то страшное. Но никто из них не реагировал никак. Остановить охранников было невозможно, всё это происходило в какой-то агонии! – рассказывает свою версию случившегося Ольга.

Нежелательного визитёра вывели из здания. После этого Ольга сняла в травмпункте побои – синяки, травмы, ушибы. И подала заявление в Следственный комитет о превышении сотрудниками должностных полномочий.

Запросы без ответов

2 апреля Ольга Локтионова пришла на работу. Но почему-то на входной двери за день до этого поменяли замки. О невозможности попасть в лабораторию женщина написала в прокуратуру и Следственный комитет. Кроме того, подала ещё два заявление в СК – о незаконности увольнения и изъятии сотрудниками личных вещей. По её словам, в отобранном у неё служебном удостоверении также находились жетон и деньги. Их женщине так и не вернули.

Из обоих ведомств все материалы передавали в УМВД области. Ни по одному из случаев пока ответа или реакции не было, хотя Следственный комитет должен был в любом случае проинформировать заявителя.

– Возможно, по этим запросам всё ещё идут проверки, просто полтора года – слишком маленький срок, чтобы успеть разобраться, – невесело отмечает Ольга.

Вот пример работы с одним из заявлений. 2 апреля 2019 года Ольга Локтионова передала в Следственный комитет по ЦАО запрос о проведении служебной проверки по статье 286 УК РФ (превышении должностных полномочий). Речь идёт о людях, которые, по словам женщины, не пустили её на приём к главному проверяющему УМВД и оставили на память россыпь синяков.

Занимался вопросом лейтенант Александр Панков. По итогам Панков отказался возбуждать уголовное дело.

Ольга рассказывает о том, как неоднократно пыталась разобраться в ситуации:

– Мы обращались к руководителю Следственного управления СК России по Курской области Алексею Назину. По его личному указанию два раза отменялись отказные постановления Панкова.

Мы подали иск в Ленинский суд в июле прошлого года. Судья Светлана Умеренкова признала отказные Панкова незаконными и необоснованными, подлежащими отмене. Но никакой информации насчёт каких-нибудь санкций или служебных взысканий к Панкову у меня нет, видимо, у начальства его деятельность вопросов не вызывает.

Уволена три месяца назад

Первый раз о том, что её больше не ждут на работе, Ольга Локтионова узнала в конце апреля. Руководитель Следственного комитета по ЦАО сказал ей: «Документов не видел, но есть информация, что тебя уволили со службы».

Тогда бывшая сотрудница полиции обратилось с иском в Ленинский районный суд. О том, что она официально три месяца как уволена, Ольга Локтионова узнала прямо на заседании. Вспоминает об этом так:

– 8 июля мне впервые показали копию приказа о моём увольнении. Приказ был подписан 29 марта, в день, в который я пришла к проверяющему. Кроме того, меня мало того, что уволили одним днём, так ещё и наложили на меня дисциплинарное наказание за «некорректный разговор с руководством». Без назначения служебной проверки. Как я потом узнала, они просто собрали рапорты, подписанные аж 25 марта (за три дня до этого, хотя я в это время вообще работала в лаборатории) и аккурат к 29 марту наложили на меня взыскание. Представляете, какое совпадение, именно в тот день, когда я пыталась поговорить с главным инспектором МВД России!

На заседания суда приходили люди, которые дежурили в тот день в УМВД на Серафима Саровского. Все в статусе свидетелей. Как рассказала женщина, позже она узнала, что одного из них уволили, другого перевели, а третий по-прежнему работает охранником в том же самом здании.

На суде был свидетелем и полковник Игорь Лозовский. В тексте решения суда приводятся его показания. Он утверждал, что 29 марта, в день визита к проверяющему, ничего не знал об увольнении Ольги Локтионовой (Игорь Лозовский – замруководителя кадровой службы УМВД области – прим. ред.). При этом, по словам Лозовского, на столе дежурного находилась ориентировка, а сотрудник КПП уведомил Локтионову о том, что она уволена из органов внутренних дел. И называл ей конкретный номер приказа и дату увольнения. После этого, по словам Лозовского, он доложил о случившемся Олегу Свиткину, начальнику управления по работе с личным составом, и убыл заниматься своими делами.

Сотрудник УМВД Максим Игнатов согласился, что в тот день дежурил на КПП на Серафима Саровского. Он подтвердил версию Лозовского о том, что у него имелась выписка из приказа об увольнении с номером и датой. А также добавил, что удостоверение он изъял у Локтионовой по личному устному указанию Олега Свиткина.

В тот день там присутствовал Анатолий Чаплыгин, председатель коллегии адвокатов Курской области. В протоколе он описал события совершенно по-другому. Анатолий Чаплыгин говорил, что на проходной у Ольги Локтионовой отобрали служебное удостоверение.

По его словам, ни один из сотрудников УМВД не сообщал Ольге, что она уволена, не выдавал ей никаких документов, она также ничего не подписывала. Никто из присутствующих не говорил Ольге, что она не имеет права проходить или находиться в здании УМВД.

После этого, рассказывает Анатолий Чаплыгин, Ольга Локтионова стала подниматься в сторону кабинета проверяющего на второй этаж. Спустя несколько минут майор, забравший у прапорщика удостоверение сотрудницы, и ещё один охранник вывели женщину под руки и вытолкнули за пределы проходной.

Полтора года без трудовой книжки

Несмотря на то, что по документам, которые Ольга Локтионова не видела и не подписывала, её уволили 29 марта, окончательный расчёт произведён не был. Какие-то деньги в мае небольшими суммами приходили на карточку, но только часть от положенного.

Главное проблемой такого ноу-хау, как увольнение задним числом, оказалась трудовая книжка. Её не выдали Ольге ни тогда, 29 марта, когда её «официально» должны были уволить, ни за все прошедшие полтора года до второго рассмотрения дела в Ленинском суде. Сама Ольга возмущена и удивлена одновременно:

– Мы ходили весь год в суд, они ни разу её не принесли и не отдали. Кадровики приходили, но мои документы никто не захотел взять. Хотя по их отчётности меня уволили ещё 29 марта, тогда должны были выдать на руки все документы и произвести окончательный расчёт. Даже Лозовский, он же зам по кадровой службе, он же в суде несколько раз был, это его прямая обязанность.

Естественно, что в это время, с апреля прошлого года, эксперт-биолог не могла никуда устроиться на работу. Везде спрашивали трудовую книжку и не хотели поверить в историю о том, что государственное ведомство просто полтора года отказывается вернуть трудовую давно уволенной сотруднице.

В итоге судья Елена Мазалова отказала Локтионовой в восстановлении на службе, аргументировав это тем, что срок исковой данности был просрочен.

Кроме того, иск к УМВД и почте за то, что ей не выдали трудовую книжку, суд также признал неправомерными: 29 марта, по показаниям свидетелей из УМВД, выдать её Локтионовой не получилось «из-за её действий», а дальнейшее обязательное по закону уведомление почтой было неверно заполнено. Но, по мнению Ленинского суда, работодатель всё равно пытался уведомить Ольгу, а значит, по статье 234 ТК, ответственности не несёт.

«Почтальон Швыркина Л.А. изначально объяснила, что отдала уведомление матери Локтионовой, а впоследствии затруднялась пояснить, передала ли она письмо Локтионовой, либо опустила его в почтовый ящик», – цитата из решения суда. А к «Почте России» у Ольги не может быть претензий, поскольку это не её работодатель - считает суд. Таким образом, в невыдаче трудовой никто не виноват, иск был отклонён. Отклонены были вообще все иски, кроме одного: женщине выплатили компенсацию морального вреда за то, что с ней по закону не рассчитались в срок при увольнении. Вместо предложенных истцом 100 тыс. суд взыскал в пользу Локтионовой 3 тыс. рублей.
 

Ирина Матушанская, адвокат Ольги, объяснила: 

– Срок давности составляет один месяц, но не с момента выхода приказа об увольнении, а с момента уведомления сотрудника, когда он получает копию приказ на руки, под подпись. Первый раз Ольга Локтионова увидела и расписалась в выдаче приказа 8 июля, на судебном заседании, с этого момента и нужно вести отсчёт. Естественно, иск просрочен быть никак не мог, если она уже подала в суд.

Но судью такие доводы не убедили. Апелляция в Курский областной суд ничего не дала.

По мнению Ольги, её не хотят восстанавливать на работе, потому что тогда ведомству придётся выплатить ей порядка 1800000 рублей. Это компенсация за полтора года вынужденного прогула, невозможность устроиться на другую работу без трудовой книжки, которую ей незаконно не возвращают эти же полтора года, непроизведённый вовремя при увольнении окончательный расчёт, а также пеня. Женщина называет и другую причину - после её оправдания Следственному комитету придётся все-таки возбудить уголовное дело о превышении должностных полномочий той самой четверкой сотрудников полиции.

Приговор на бис

После первого приговора Ольга Локтионова обратилась в кассационный суд г. Саратова. Там признали, что курским «судом не было установлено доводов в пользу того, что истец пропустил срок исковой данности».

По мнению кассационной инстанции, Ленинским судом не были учтены доводы Ольги Локтионовой о том, что она требовала предоставить ей копию приказа об увольнении. Кроме того, УМВД Курской области не смогло представить никаких доказательств того, что Локтионова была вовремя ознакомлена с приказом о собственном увольнении или официально уведомлена о нем.

Дело снова отправили в Ленинский районный суд. Его должен был рассматривать Александр Гармашов. Самое интересное было впереди. Ольга делится своими впечатлениями:

– Мы пришли в суд, и представляете себе наше удивление, когда мы узнали о том, что моё дело передали судье Мазаловой. Той же судье, которая уже рассматривала это дело! Я подходила к Гармашову и задавала вопрос, почему его передали человеку, чей вердикт уже был опровергнут?! Гармашов не был на больничном, не называл других уважительных причин такого решения. Но никакого ответа я не получила.

Во время повторного заседания женщине всё-таки выдали трудовую книжку. 14 октября она прямо в суде подписала расписку, и 20 октября представители УМВД вернули ей документы – полтора года спустя.

После нескольких заседаний Елена Мазалова оставила своё прошлое решение в силе. За задержку выплаты окончательного расчёта и моральный вред по этой причине женщине присудили 4,5 тыс. рублей. Но по мнению судьи, все остальные иски истца не подлежат удовлетворению, Локтионову уволили законно и трудовую книжку ей не задерживали.

Где подпись

Со слов Ольги, решение суда, которое собиралась обжаловать, она получила с задержкой.

Вердикт ей выдали только после жалобы председателю Ленинского суда Роману Шойтову, когда ситуация сдвинулась с мёртвой точки, говорит Ольга:

– Это было для меня просто шокирующе. Судебный акт от 20.10.2020 я увидела 29 октября. Мне его отдавал лично Роман Викторович, попросил обязательно указать, какого числа я получила его на руки. Мне показалось, он сам тоже был в шоке от этой ситуации.

Как нам пояснила адвокат Ирина Матушанская, мотивированное решение суда, не подготовленное в течении 5 дней, считается нарушением, это статья 199 ч. 2 ГПК. Кроме того, в материале адвокат не увидела подписи судьи, который вёл заседания. Это, по её мнению, делает решение подлежащим отмене – статья 330.

3 ноября Ольга Локтионова обжаловала решение суда по делу о незаконности увольнения в Курском областном суде.

В результате после получаса в совещательной комнате дату заседания поменяли на 1 декабря. Рассмотрение гражданского дела переносится ввиду вновь открывшихся обстоятельств – отсутствия судебного акта, подписанного судьёй.
 

В итоге Курский областной суд отправил дело на доследование обратно в Ленинский суд - уже по другим вновь открывшимся обстоятельствам. Причиной стал протокол о нарушении, которые сотрудники УМВД оформили на Ольгу Локтионову в день увольнения. По мнению женщины, Ленинский суд не учел то, что непосредственно во время визита 29-го марта она все еще числилась на службе - поэтому могла находиться в ведомственном здании на ул. Серафима Саровского, и составленный протокол о незаконном проникновении на его территорию не мог иметь юридической силы.

Ольга настроена и в этот раз, если будет нужно, дойти до кассационного суда в Саратове. Уверена, что там признают вердикты курских судей незаконными.

Позиция суда

6 ноября в пресс-службе суда прокомментировали дело Ольги Локтионовой:

«… В августе 2018 года по результатам проведенной в УМВД России по Курской области служебной проверки было установлено, что Локтионова с сентября 2014 года до момента окончания проверки занимала должность эксперта, не имея образования, соответствующего направлению деятельности в связи с чем, принято решение устранить данное нарушение.

На заседании аттестационной комиссии УМВД РФ по Курской области был рассмотрен вопрос о соответствии Локтионовой замещаемой должности, Локтионова О.Ю. признана не соответствующей занимаемой должности и подлежащей увольнению со службы в органах внутренних дел. (А уволили Локтионову через полтора года после этой проверки, день в день с визитом к главному инспектору МВД России, из-за чего она не смогла с ним встретиться – прим. ред.)
 

Решением Ленинского районного суда гор. Курска от 23.10.2019 года исковые требования Локтионовой О.Ю. удовлетворены частично, с УМВД России по Курской области в её пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, в части требований восстановления на работе - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 03.03.2020 года решение Ленинского районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Локтионовой О.Ю., без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и второй инстанции ссылался на пропуск истцом срока на обращение в суд.

Локтионова обратилась в Первый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой в которой просила отменить решение Ленинского суда от 23.10.2019 года и апелляционное определение Курского областного суда от 03.03.2020 года.

17.08.2020 года определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции г. Саратова решение Ленинского районного суда г. Курска от 23.10.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 03.03.2020 года отменены.

Дело было направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд гор. Курска.

Ссылки на рассмотрение дела в суде первой инстанции в ином составе кассационное определение не содержало.

Отводов составу суда истица не заявляла.

…

С УМВД России по Курской области в пользу Локтионовой О.Ю. взыскана компенсация за задержку окончательного расчета в размере 1522 руб. 96 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., а всего 4522 руб. 96 коп.

В остальной части иска отказано.

Относительно получения копии решении суда: 20.10.2020 года в судебном заседании под председательством судьи Мазаловой Е.В., была оглашена резолютивная часть решения суда. Сторонам разъяснено, что в окончательной форме решение будет изготовлено 27.10.2020 года (в 5-тидневный срок не включаются выходные дни, ст. 107 ГПК РФ) и стороны могут получить решение суда 28.10.2020 года.

Копия решения суда была вручена истице сотрудником аппарата суда 29.10.2020 года. Причиной невручения копии решения суда именно 28.10.2020 года в оглашенный председательствующим день, является нахождение судьи на больничном.

Сроки вручения решения, предусмотренные ст. 214 ГПК РФ, судом не нарушены.

Копия решения суда заверена и.о. заместителя председателя Ленинского районного суда гор. Курска Гармашовым А.А.

Решение суда в законную силу не вступило. До настоящего времени сторонами решение суда не обжаловано».
 

Фотография в цвете

Несмотря на невыплаченную зарплату, увольнение со скандалом, полтора года без работы и отвернувшихся коллег, Ольга продолжает относится к ситуации с оптимизмом человека, уверенного в своей правоте. Она с удовольствием рассказывает о своих увлечениях:
 

– Я же по долгу службы всегда с фотоаппаратом. И знаете, как-то сама начала любить фотографию. У меня в прошлом году и выставка в администрации была, «Краски весны», аккурат перед увольнением. Мне тогда мэр Курска Виктор Карамышев грамоту вручал, я ему одну работу подарила. А сейчас готовлю сразу два цикла – на следующий год, в Белгород и в Москву. И с художницей Натальей Глущенко мы продолжаем совместный поиск, у нас новый проект – на одном большем баннере совместить фото и картину. Правда, мы пока не знаем, что конкретно изобразить. Так, чтобы посмотришь, и в этой истории был виден сразу весь Курский край.

Виктор Силаков