«Грамотные тезисы» или «непрофессионализм»? Архитекторы о новом генплане Курска

«Работа вызывает огромное недоумение»

Мы поговорили с Иваном Брагиным, заведующим кафедрой архитектуры КГУ, членом Союза архитекторов России:

– Какое в целом у вас впечатление от работы «Гипрогора»?

– Я рад, что вернулся «Гипрогор», а не левые градостроительные фирмы, как было в 2015 году с омской «Геоникой». Но непонятно, с какой стати идёт корректировка генплана, если он был принят 5 лет назад. Мы что, будем его каждые 5 лет переделывать? Генплан делается на 20 лет. Или прошлый был настолько плохой? Или какие-то обстоятельства непреодолимой силы вмешались… Не очень понятно, насколько это целевое использование бюджетных средств.
Сама работа вызывает огромное недоумение, сомнения в компетентности «Гипрогора». У них работа ограничена территорией города, а дальше – белая пустыня. Это выдаёт непрофессиональный подход к работе. Например, Курское море – это же потенциально зона отдыха со всеми сопутствующими транспортными, бытовыми и инженерными нагрузками. Есть Моква, на запад от неё обозначен только «язык», формально входящий в территорию города, остальное вычеркнули. «Гипрогор» не удосужился взять всю карту местности. Они только кадастровые участки муниципального образования рассматривали. А ведь когда-то этот институт был лидером градостроительной практики! Каким-то образом там деградация происходит.

Шум, которого нет

– Сейчас много вопросов насчёт аэропорта и посёлка Северного, согласуют там дома или нет. Генплан вносит какую-то ясность?

– На картах генплана нет посёлка Халино. Формально он не входит в город Курск, но там же аэропорт. Вроде бы решают проблему с посёлком Северным, а саму взлётную полосу нарисовали крайне абстрактно. Одним словом, надо рассматривать местность целиком, а не по формальным извилистым границам. Второе, вызывает вопросы расчёт авиационного шума. В 2007 и 2015 была совсем другая схема. Зона стала намного меньше, на территории города примерно в 2 раза, очень заметно сузилась. Это выглядит как какая-то манипуляция. При этом произошло освобождение огромного числа потенциальной земли на Мурыновке. Раньше мы за улицей 8 Марта не могли развивать город, накрывал шум. И теперь появилась возможность развивать город в восточном направлении. И там площадь сравнима с посёлком Северным. А в генплане никакой застройки там нет. «Гипрогор» забыл, что этот район можно развивать? Или может, им заказчики из города сказали «забыть», не хотят связываться с районами на Мурыновке?

Сложности с дорогами

– Тема, которая вызывает больше всего споров и вопросов от жителей, это дорога через лес и дачи. С точки зрения транспорта в ней есть смысл?

– Про дорогу по отслужившей срок технологической ж.-д. ветке КЗТЗ – Рышково, там тоже нужна двухуровневая развязка на пересечении с Энгельса. Иначе аналогичная развязка на Сумской – Литовской будет бесполезна для общей пропускной способности южного направления.

– Другие интересные идеи относительно дорог и пробок в генплане были?

– В генплане попытались решить вопрос насчёт поперечных улиц, которых у нас нет, и поэтому все едут через Перекальского. Они продолжили улицу Запольную – Красный Октябрь по Никитской и по Кировскому мосту в Железнодорожный округ. И она отмечена как улица городского значения. Неясно, как она будет пересекать Карла Маркса. Но главная проблема – на Никитской построили здание банка в 90-х годах. Теперь дорогу там провести не получится, здание будет мешать. Поэтому на Никитской дорогу надо зарубить, это невыполнимая идея.
Другая поперечная связь – Кавказская, её продлевают тоже через Тускарь, и заходит она в Железнодорожный округ со стороны Дубровинского. В связи с этим улицу Гудкова (построенную при прошлом мэре) надо было показать реконструируемой с районной до городской, в частности, мост через Тускарь. Кавказская тоже городского значения. Но ясно, что она должна при пересечении с Карла Маркса иметь двухуровневую развязку. Иначе и так постоянная пробка на СХА станет мёртвой.

– Расчёт проекта недостаточно глубокий?

– Они просто предлагают: «Давайте построим дорогу». Не считают пропускную способность, пассажиропоток, машины. И ясно, что интенсивность движения будет только расти. Если уже сегодня ширины Карла Маркса не хватает, то дальше будет только хуже. Двухуровневые развязки обязаны быть не только на Кавказской. Развязку автомобильного, трамвайного и пешеходного движения на площади Перекальского нужно решать вместе с улицей Перекальского и Кировским мостом. Конечно же, это должна быть разноуровневая комбинация. Это очень сложно, поэтому в генплане о ней просто молчат. Ничего не предлагают. И это только то, что на поверхности.

Какие проблемы у Курска?

Свою позицию высказал Михаил Заутренников, победитель архитектурного конкурса «Курск-2032», член Союза архитекторов России:

– В целом генплан нравится больше, чем прошлый, который разрабатывали в Омске. Этот выглядит более современным. Появляются грамотные тезисы: не хватает озеленения, проблемы с транспортом, ливнёвок не хватает, усадебно-хаотичная застройка в центре.

По основным моментам с нашим проектом «Курск-2032» генплан согласуется. Развитие Нижней Набережной, Лысой Горы. Главный позитив: я не вижу здесь дороги через Боеву дачу, зелёное сердце нашего города. К реконструкции предлагаются Бочаровская и 1-я Стрелецкая. Их свяжут, реконструируют кусочек между ними. Так мы сохраним парк и ничего не вырубаем, а у жителей Стрелецкой появится улица, по которой они смогут выезжать в центр. Хотя, конечно, хорошо было бы соединить Бочаровскую с Нижней Набережной автомобильным мостом. Тогда район смог бы развиваться.

– В чём главные нерешённые проблемы нашего города?

– Сейчас в городе вдоль Володарского, Димитрова, Золотой хаотичная частная застройка, часто без канализации и горячей воды. То же в районе Суворовской и Стрелецкой, что не отвечает требованиям XXI века. Это надо как-то решать, такие вещи влияют на общие городские показатели. Опять же, мы по индексу городской среды заняли 61-е место из 63, последнее в Черноземье. Люди потихоньку переезжают в тот же Белгород. Если с соседними городами не конкурировать, это может привести к сокращению населения. Сейчас мы растём в среднем на 0,5 – 1% в год за счёт приезжих из области, при этом население самой области быстро сокращается. Как только перестанет город расти, перестанет расти и стоимость жилья, что негативно скажется на городском бюджете. Это такая нисходящая спираль, в которой не хотелось бы увязнуть. В худшем случае может получиться Детройт.

– И что с этим делать?

– Уплотнять центр, там где уже развита инфраструктура, а не выносить новые районы на выселки и потом вести туда свет, воду, а главное, транспорт и новые пробки.

Надо застраивать заводские территории. Мы понимаем, что там никогда уже не появится производство. Это огромный коричневый пояс в районе Волокно, АПЗ-20, бывший тракторный завод на КЗТЗ, где-то около четверти площади города. Тем более, эти территории уже обеспечены транспортом в советское время. Сегодня трамвай идёт в никуда, на Волокно и к вымершему тракторному заводу. Именно тут нужно строить новые районы, раз уже есть транспортная инфраструктура. Особенно территории в экологически чистых районах, тот же АПЗ-20. Вдоль лесов, там хорошая экология и природа близко, жильё смотрелось бы отлично. Лучше строить жильё в бывших промзонах, чем в полях за городом. Нужна разнообразная архитектура, чтобы была работа у архитекторов, разнообразная среда. И жить приятней. Если мы строим сплошь панельки, это ненормальная, несовременная среда.
 

Что не так с генпланом?

– Были какие-то моменты, которые вам показались неправильными? Или наоборот, правильными, но заведомо невыполнимыми?

– Улица Ватутина в генплане отмечена как магистральная, она соединяется с Бойцов 9-й Дивизии, это выглядит как эстакада. Это круто, но в сегодняшних экономических реалиях невозможно. Хотелось бы, чтобы такого невозможного в генпланах было меньше. Нарисовать можно что угодно, 10 детских садов, но куда важнее их построить. В этом главная проблема стратегических документов – они не выполняются. И нет никакого механизма, принуждающего к реализации заложенного. Главная опасность, что в 2035 разработчики следующего опять напишут, что прошлый реализован на 5 – 10%.

– Есть ли важные вещи, которые «Гипрогор» не учитывает?

– Сами по себе новые дороги проблему не решат. Сейчас в Курске примерно 300 машин на 1000 жителей. Если не развивать общественный транспорт, все пересядут на личный транспорт, и число машин за 15 лет вполне может удвоиться.

Нужны усилия от администрации. Парковочные места в центре должны быть платным. Я приезжаю из «спальника» и ставлю машину на общей земле, а люди хотели бы увидеть здесь дерево или тротуар. Это нужно не для того, чтобы муниципалитет зарабатывал, а чтобы общественный транспорт развивался. Причём общественный транспорт должен быть не только удобным, но и престижным. Чтобы на нём модно было ездить.

Если в конце XIX века трамвай был реальностью для Курска, то в начале XXI века это уже фантастика. Тогда прокладывали пути по Ленина, а сейчас все берутся за голову.
Но какой-то транспорт на Боевку надо запускать, хотя бы автотранспорт. Тем более в генплане развиваются Нижняя Набережная и Тускарная. Это открывает городу возможность запустить там автобусы.

– Вопрос относительно Полугоры, где должны была размещаться галерея Дейнеки и театр кукол по вашему проекту. Всё в силе?

– С 80-х годов Полугору расчищали за госсредства для размещения важных культурных объектов – театра кукол и галереи Дейнеки. И в генеральных планах это место было закреплено под эти функции. В проекте «Курск-2032» было точно такое же предложение, общество и конкурсная комиссия поддержали эту идею. В генплане на Полугоре ни того, ни другого нет. Чего я не понял: здание театра кукол по генплану стоит к реконструкции. Выглядит как какая-то ошибка или несогласованность между исполнителем и заказчиком.

Виктор Силаков