В Курской области дом может остаться без тамбуров и кладовок из-за конфликта соседок

Не ужились друг с другом

Квартиры Светланы и Юлии находятся на одной площадке, рядом. Около 15 лет назад, по словам Светланы, она на свои деньги отгородила тамбур на обе квартиры и отдала ключи от тамбурного замка матери тогда ещё школьницы Юли. В складчину, в том числе с матерью Юлии, на этаже сделали кладовую (Юлия заявляет, что кладовую делал её отец, Светлана – что строил кладовую её муж). Больше 10 лет отношения между соседями были нормальные. Мать Юлии пустила в квартиру посторонних жильцов, которые со Светланой были в хороших отношениях.

Конфликты начались после того, как повзрослевшая Юлия стала жить по соседству со Светланой. Каждая из женщин винит другую в конфликтах, которые стали происходить между ними. Юлия подала в суд иск о сносе ставшего камнем преткновения тамбура как незаконно возведённого, поскольку часть площадки на этаже, которую он отгораживал, является общим имуществом собственников жилья во всём доме. Формально согласия всех собственников на создание тамбура не было. Также Юлия отметила, что ущемляются её права. В Железногорском городском суде девушке в удовлетворении иска отказали, сочтя её требования злоупотреблением правом.

По словам Светланы, ещё в ходе разбирательства она прошла по всему дому и просила собственников квартир подписать протокол голосования, что они не против её тамбура, а заодно и всех остальных тамбуров.

«Я трижды пыталась провести собрание собственников и голосование по этому вопросу. 86 процентов собственников подписались, остальные отмахивались», – рассказала Светлана.

В Курском областном суде собранных Светланой подписей «за» оказалось недостаточно. Жилищный кодекс обязывает получать согласие 100% собственников на использование общего имущества одним из собственников и двух третей собственников, если общим имуществом хотят пользоваться третьи лица. В феврале 2019 года Светлана во исполнение решения суда убрала тамбурную дверь, но Юлия пожаловалась судебным приставам, что решение не исполнено (девушка пояснила «КИ», что Светлана на тот момент не привела коридор в первоначальный вид). У Светланы и её дочери (они обе – совладелицы квартиры) списали со счетов штрафы за неисполнение судебного решения. «У дочери списали её декретные, и ей какое-то время просто не на что было кормить своего ребёнка, моего внука, – эмоционально говорит Светлана. – Этой подлости я Юлии не прощу никогда». Позднее суд признал действия судебного пристава незаконными, деньги Светлане и её дочери вернули.

По тем же основаниям

Как оказалось, иск Юлии стал первым эпизодом в многолетней юридической войне. Демонтировав не только тамбур, но и кладовую на этаже (в жилинспекции подтвердили, что она так же незаконна, как и предмет суда между соседками), Светлана подала иск в суд о сносе самовольно построенных тамбуров во всём доме. Теперь уже она приводила в обоснование своей позиции те нормы жилищного права, на которые ранее ссылался в суде представитель Юлии. Ситуация повторилась: Железногорский горсуд посчитал требования Светланы злоупотреблением правом и в удовлетворении иска отказал. Областной суд это решение отменил и иск удовлетворил. Попытка соответчиков – собственников квартир в доме отстоять своё право на тамбуры в Первом кассационном суде общей юрисдикции в Саратове не увенчалась успехом. Сейчас собственники подали жалобу в Верховный Суд. Правда, именно высшая судебная инстанция страны недавно дала нижестоящим судам как раз те разъяснения по «жилищным» делам, на которых основано решение по этому иску.

Предписано убрать

По заявлению Светланы дом осмотрели сотрудники железногорского отдела Госпожнадзора МЧС России. В итоге управляющая домом компания получила предписание: до 1 января 2022 года убрать все кладовые на этажах во всей многоэтажке, поскольку они нарушают противопожарные правила и их создание на этажах запрещено. Это вызвало взрыв эмоций у жильцов. Они обвинили Светлану в том, что она делает всем назло.

«Ведь мы же тогда подписались за тамбур, пусть не все, но подписались! Зачем вы с нами так? Это не по-человечески!» – обратились они к женщине 29 ноября на собрании, инициированном управляющей компанией. (Представитель УК просил убрать из кладовых перед демонтажем вещи, железные двери и т. д.).

Светлана, спокойно выслушав претензии, ответила: «Я хочу, чтобы по закону жила не только я, но и все в доме. Если меня лишили тамбура по закону, почему у остальных не по закону тамбуры и кладовки должны быть? Когда я бегала по этажам, просила подписаться, я ведь не за свой тамбур просила, за все ваши тоже! Потому что это общедомовое имущество, то есть всех нас. Никто не пошёл, не сказал: «Юля, что ж ты делаешь, оставь соседку в покое, перестань судиться». Я вас всех честно тогда предупреждала: не будет тамбура у меня, не будет их и у вас. А мне некоторые из вас смеялись в лицо: «Чтобы всему дому тамбуры убрали, такого никогда не будет!». Как видите, будет, и по закону».

Такую позицию собравшиеся не приняли, кто-то из пришедших в сердцах назвал Светлану извергом.

Могут обжаловать

Чтобы на месте снесённых кладовок не появились новые, Светлана подала в суд соответствующий иск. За день до суда работники УК попытались убрать кладовку на одном из верхних этажей,но жильцы не дали. В итоге УК начало демонтировать в доме кладовую, где хранился инвентарь дворника.

На днях Железногорский горсуд иск Светланы удовлетворил частично (требования в отношении неявившихся соответчиков, пользование которых кладовками не было установлено, выделены судом в отдельное производство). По решению суда кладовые, которые построили и используют жители дома, они же должны и убрать (а не УК, как велел Госпожнадзор). Доводы представителя некоторых собственников о том, что это никакие не кладовые, а просто перегородки с дверьми, суд не убедили. Как и слова собственников, купивших квартиры у прежних владельцев «с кладовками». Представитель УК, не признав иск Светланы, заявил, что компания приняла дом в управление уже с кладовками. Не помогли и представленные суду договоры аренды общей площади под кладовку одним из собственников, да ещё с квитанциями об оплате аренды. Представитель УК не смог пояснить, на какие цели выдавалось в аренду общее имущество, если кладовую нельзя строить в принципе. Согласно плану дома, предоставленному УК в суд, в лифтовых холлах никакие кладовые не обозначены. (К слову, увидев план дома в материалах дела, жильцы удивились. По их словам, ранее в УК им говорили, что плана нет).

Решение суда может быть обжаловано в Курском областном суде.

Сергей Прокопенко