Пенсионерка из Курска обратилась к антиколлекторам и осталась им должна

В сентябре 2015 года она взяла в кредит почти 100 тысяч рублей под 24,9% годовых на ремонт дома. Долг нужно было вернуть в течение полутора лет. Но через полгода Любовь Алексеевна потеряла мужа, а соседи подали на неё в суд из-за земельного спора. При пенсии в 14 тысяч более 6 она должна была отдавать банку. Денег катастрофически не хватало, и курянка перестала платить по счетам. Тут на глаза женщине попалось объявление: «Снижаем неустойки по банковским кредитам».

Скидки и бесплатные услуги

Любовь Конорева говорит, что когда брала кредит, указала контактный номер сына. В конце 2016 года он позвонил и сказал, что банк подает на неё в суд. Любовь Алексеевна уверяет, что никаких уведомлений не получала, коллекторы её не беспокоили. Выбраться из долгов она решила при помощи юридической фирмы, объявление которой увидела в газете: «Снижаем неустойки по банковским кредитам. За три года работы (далее – название фирмы) помог сотням курян решить проблемы с банковскими кредитами. Юристы организации берутся за непростые дела, уверенно заявляя: «Неразрешимых ситуаций не бывает!». В 90% случаев удаётся снизить или полностью аннулировать пени и штрафы, решить споры с навязанной страховкой и другими услугами».

Любовь Конорева поверила рекламе и в декабре 2016 года заключила с фирмой договор. По её словам, юристы говорили, что большая часть услуг будет оказана бесплатно, а часть – со скидками. В итоге женщина платила так называемым антиколлекторам по 3 тысячи рублей в месяц.

«Долг не уменьшился»

В исковом заявлении банк требовал с курянки 83,5 тысячи рублей по кредиту, а также почти 3 тысячи на судебные расходы. Дело рассматривал Кировский районный суд г. Курска. Первое заседание прошло в мае. Пенсионерка не присутствовала в суде. По доверенности её представлял сотрудник юридической конторы.

Результат её работы женщину не обрадовал.

– Иск удовлетворить. Взыскать с Коноревой Любови Алексеевны в пользу (далее – название банка) задолженность по кредитному договору от 30.09.2015 г. в размере 83 556 руб. 82 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2706руб. 70 коп., а всего 86263 руб. 52 коп., – говорится в решении суда от 21 июля 2017 года.

Курянка отправилась в юридическую фирму, чтобы разобраться, как так получилось.

– Я стала возмущаться, что долг не уменьшился ни на рубль, а они даже не предложили мне подать апелляцию. Сказала, что подам на них в суд, – вспоминает Любовь Алексеевна.

Сначала женщина написала жалобу на некачественные юридические услуги в Роспотребнадзор, там ей объяснили, что необходимо идти в суд. Женщина нашла другого юриста. Тот изучил документы и посчитал, что помощь пенсионерке оказывали формально и не повлияли на ход дела.

В ноябре 2018 года Любовь Конорева подала на фирму в суд.

– Никаких действий, кроме представительства в Кировском райсуде г. Курска, ответчик не производил, – написала в иске пенсионерка. – В общей сложности мной было оплачено ответчику 21000 руб., из которых отработано ответчиком только 9000 руб. – это участие в трёх судебных заседаниях. Считаю, что ответчик обязан вернуть мне 12000 руб., поскольку они излишне выплачены ответчику.

Однако суд первой инстанции 6 марта 2019 года отказал Любови Алексеевне в удовлетворении иска. Чуть позже Ленинский районный суд г. Курска в апелляционном определении указал, что по условиям договора Любовь Конорева была обязана платить абонентскую плату каждый месяц в размере 3000 рублей. Таким образом, она отдала 21 тысячу рублей – всё законно.

Встречный иск

После фиаско в суде дело приняло неожиданный оборот. Оказалось, что договор с фирмой был продлён автоматически. В сентябре 2017 года Любовь Конорева отправила претензию о расторжении сотрудничества.

Однако руководитель конторы подал иск к пенсионерке о взыскании задолженности по договору об оказании юридических и консультационных услуг. Он мотивировал это тем, что действовал с декабря 2016 года по июль 2017 года, а оплата была произведена по июнь 2017 года.

Ещё руководитель компании потребовал, чтобы Любовь Конорева компенсировала ему расходы на юриста в размере 20 тысяч рублей, которого он нанял представлять свои интересы в предыдущем разбирательстве.

В своём иске он также указал, что в январе 2017 фирма помогла пенсионерке написать две жалобы по другим делам. Их стоимость составила 3000 рублей в соответствии с тарифами на разовые услуги. Антиколлектор также требовал взыскать 400 рублей за пошлину и 46 рублей за почтовый перевод.

Общая сумма претензий составила 26446 рублей. Иск был удовлетворён частично.

– Взыскать с Коноревой Любови Алексеевны в пользу (далее – название фирмы) задолженность по договору на оказание юридических и консультативных услуг от 01 декабря 2016 года в размере 6000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 46 рублей 00 копeек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей 00 копеек, а всего 8446 рублей 00 копеек, – решил и. о. мирового судьи судебного участка №3 судебного района Железнодорожного округа г. Курска.

Любовь Алексеевна подала апелляцию. По её мнению, жалобы к делу не относятся и были составлены по договорённости за коробку конфет. Женщина предполагала, что антиколлектор не платил юристу, который представлял его в суде.

В результате по решению Кировского районного суда пенсионерка осталась должна коллекторам чуть меньше, чем раньше – 3446 рублей. Это оплата по тарифу за июль 2017, пошлина и почтовые расходы. В остальном антиколлекторам было отказано.

Любовь Конорева вынесла из этой истории жизненный урок.

– Я не хочу, чтобы ещё кто-либо из граждан попал в такую же ситуацию. В результате обращения к таким кредитным юристам мой долг перед банком не только не уменьшился, но и существенно дополнился расходами. Советую обходить стороной тех юристов, которые гарантируют результат и обещают бесплатные услуги, – подытожила она.

P.S. Нам удалось связаться с представителем той самой фирмы, с которой был договор у Любови Коноревой. По телефону он пояснил нам, что коллекторы беспокоили пенсионерку и требовали с неё более 100 тысяч рублей. Путём юридической переписки фирме якобы удалось добиться того, что банк подал на Любовь Алексеевну в суд, и с неё была взыскана минимально возможная сумма. По версии представителя конторы, благодаря им коллекторы оставили пенсионерку в покое.

Также мужчина пояснил, что Любовь Конорева неоднократно судилась с другими юридическими фирмами. После того, как она предъявила им иск, контора направила свои требования. Так юристы хотели, чтобы пенсионерка в дальнейшем не предъявляла претензий. Антиколлекторы рассказали, что после решения суда даже не стали обращаться к приставам, чтобы взыскать с женщины почти 3,5 тысячи рублей.

Анна Власова