Наш канал в Telegram Наш канал в Я.Дзен Наша группа в vkontakte Наша группа в instagramm Наша группа в Facebook Наша группа в Одноклассники Наш канал в twitter
Курс валют: USD: 72 | EUR: 85 Погода: Курск +21°

Ленинский суд Курска прокомментировал дело уволенного капитана полиции

07 ноября 2020 в 14:15
9 4287 

Ленинский суд Курска прокомментировал дело уволенного капитана полиции

Приводим интересные моменты из текста от пресс-службы Ленинского суда:

"... Локтионова О.Ю. проходила службу в органах внутренних дел РФ в период с декабря 2009 года по март 2019года, с 2014 года в должности эксперта отделения биологических и медико-криминалистических экспертиз и учетов ЭКЦ УМВД России по Курской области.

В августе 2018 года по результатам проведенной в УМВД России по Курской области служебной проверки было установлено, что Локтионова с сентября 2014 года до момента окончания проверки занимала должность эксперта, не имея образования, соответствующего направлению деятельности в связи с чем, принято решение устранить данное нарушение.

Согласно этой информации сотрудникам кадровой службы УМВД потребовалось 4 года, чтобы понять, что у эксперта, которого они взяли на службу, нет нужного образования и квалификации. Кроме того, проверку провели в августе 2018, а уволили Локтионову 29 марта 2019 года. Это произошло день в день с тем, как Ольга отправилась с докладом об афере с зарплатами сотрудников к главному проверяющему МВД России, и послужило формальным поводом ее туда не пустить (время согласованного на 18-00 визита затянули до 9 вечера, а после конца рабочего дня она оказалась уволена и не имела права пройти в здание). Но почему после проверки в августе 2018 ей позволили проработать еще почти год - до апреля 2019, если у нее действительно не было нужной квалификации и она не могла выполнять обязанности эксперта? 

На заседании аттестационной комиссии УМВД РФ по Курской области был рассмотрен вопрос о соответствии Локтионовой замещаемой должности, Локтионова О.Ю. признана не соответствующей занимаемой должности и подлежащей увольнению со службы в органах внутренних дел.

Решением Ленинского районного суда гор. Курска от 23.10.2019 года исковые требования Локтионовой О.Ю. удовлетворены частично, с УМВД России по Курской области в её пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, в части требований восстановления на работе - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 03.03.2020 года решение Ленинского районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Локтионовой О.Ю., без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и второй инстанции ссылался на пропуск истцом срока на обращение в суд.

Локтионова обратилась в Первый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой в которой просила отменить решение Ленинского суда от 23.10.2019 года и апелляционное определение Курского областного суда от 03.03.2020 года.

17.08.2020 года определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции г. Саратова решение Ленинского районного суда г. Курска от 23.10.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 03.03.2020 года отменены.

Дело было направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд гор. Курска.

Ссылки на рассмотрение дела в суде первой инстанции в ином составе кассационное определение не содержало.

Отводов составу суда истица не заявляла.


20.10.2020 года решением Ленинского районного суда гор. Курска исковые требования Локтионовой О.Ю. к УМВД России по Курской области о признании незаконным приказа о расторжении контракта, восстановлении на службе, признании незаконными действий по изъятию служебного удостоверения, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, внесении записи в трудовую книжку, и ФГУП «Почта России» в лице УФПС Курской области – филиала ФГУП «Почта России» о признании права на получение денежной компенсации по факту по факту задержки и невыдачи трудовой книжки, удовлетворены частично.

С УМВД России по Курской области в пользу Локтионовой О.Ю. взыскана компенсация за задержку окончательного расчета в размере 1522 руб. 96 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., а всего 4522 руб. 96 коп.

В остальной части иска отказано.

Относительно получения копии решении суда: 20.10.2020 года в судебном заседании под председательством судьи Мазаловой Е.В., была оглашена резолютивная часть решения суда. Сторонам разъяснено, что в окончательной форме решение будет изготовлено 27.10.2020 года (в 5 - ти дневный срок не включаются выходные дни, ст. 107 ГПК РФ) и стороны могут получить решение суда 28.10.2020 года.

Копия решения суда была вручена истице сотрудником аппарата суда 29.10.2020 года. Причиной невручения копии решения суда именно 28.10.2020 года в оглашенный председательствующим день, является нахождение судьи на больничном.

Сроки вручения решения, предусмотренные ст. 214 ГПК РФ, судом не нарушены.

Копия решения суда заверена и.о. заместителя председателя Ленинского районного суда гор. Курска Гармашовым А.А.

Решение суда в законную силу не вступило. До настоящего времени сторонами решение суда не обжаловано."

По словам Ольги Локтионовой, 3 ноября в Курском областном суде уже состоялось первое заседание, на котором судьи, узнав о факте отсутсвия подписи под решением суда, перенесли дату заседания на 1 декабря. 

#

Популярное в тему:

Подписывайтесь на нас в Яндекс Дзен, Яндекс новости, Google новости

Поделиться в соцсетях

Комментарии к новости

Адвокаты 07 ноября 2020 г. 19:20

Решение не подписано, значит оно незаконно. Статья 330 ГПК именно о том, что основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:.......

......часть 4 пункт 5 "решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело".

Не подписано, значит безоговорочно должно быть отменено. По какому праву перенесли рассмотрение, чтобы судья подписала? Ну дают!!!!!

Алла 07 ноября 2020 г. 19:22

Не подписанное судом решение должны были отменить, не знают что ли. Мы это еще в институте учили.

Антон 07 ноября 2020 г. 19:35

Ольга, решение судьи без подписи это не решение, почитайте Гражданский процессуальный кодекс. Его сразу же обязаны были отменить в Курском областном суде, что же они мнутся-то.

курянин 07 ноября 2020 г. 21:22

Какой % судебных решений выносится согласно ФЗ РФ ?, а не по внутреннему убеждению судьи, или согласно "телефонной рекомендации" ??? Опупели от своей неприкосновенности !

Алла 08 ноября 2020 г. 19:47

курянин, случай когда нет подписи судьи, и дальше областной суд рассматривает все сначала. Если суд так решил, то правильно. Но не пишут, есть какое определение или нет.

курянину 08 ноября 2020 г. 20:21

Все внутренние убеждения только в границах закона. Или вы неправильно понимаете термин.

курянин 09 ноября 2020 г. 8:19

Термин, к большому сожалению, "неправильно понимают" некоторые служители Закона.

Представитель 09 ноября 2020 г. 14:08

Ответчик бился-бился, чтобы судья потребовала оригинал доверенности у истца или его представителя, не заявленного в иске, но иск подписавшего. А разве это ответчик должен заботиться об оригинале. Судья не требовала оригинала доверенности у истца даже по двум ходатайствам ответчика о предоставлении его в суд. В суде каждый доказывает свои требования доказательствами, доказывать подлинност доверенности - обязанность истца, и обязать его суд должен еще при подготовке дела. Когда нет оригинала доверенности для заверения ее судом и ознакомления с ней ответчика, иск оставляют без рассмотрения. Это требования ГПК. Но суд рассмотрел и без доверенности, мутная ксерокопия в масштабе 3:1 с несуразным содержанием не в счет. Так хоть бы суд определение вынес по поводу ходатайств, что не буду запрашивать оригинал и требовать. Ну что-то нужно было определить, уважаемый суд. Ст. 166 ГПК требует рассмотрения ходатайств, а не подшивки их к делу - "Ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле". Протокол заседания содержит по некоторым ходатайствам записи - ходатайство удовлетворить, подшить к делу. Ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, например, суд удовлетворил, но продолжал рассматривать иск))) Ходатайства надо рассматривать, обосновывать, мотивировать результат рассмотрения, отметать доводы заявителя. если отказывать в удовлетворении. Как там, мы думали, что ..., но снизу постучали.

Представителю 09 ноября 2020 г. 17:37

Представитель, как примет суд решение, пишите в Москву в Совет судей. Это первая инстанция? В Сибири где-то вроде бы за такую доверенность без удостоверения судьей судью лишили полномочий.

Оставьте комментарий

Поделитесь своим впечатлением о новости.

Текст комментария
Ваше имя
Введите капчу *
05b93648238849a3025830cff7c08112

Уважаемые пользователи! Вводя персональные данные вы принимаете условия Политики конфиденциальности сайта сетевого издания "KURSK-IZVESTIA"



Архив новостей
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930
Актуальные новости


Хозяин, забери меня домой - Новый проект Курских известий
Последние комментарии

Вернуться наверх