Наш канал в Telegram Наш канал в Я.Дзен Наша группа в vkontakte Наша группа в instagramm Наша группа в Facebook Наша группа в Одноклассники Наш канал в twitter
Курс валют: USD: 76 | EUR: 92 Погода: Курск +9°

Историки предлагают перенести празднование юбилея Курска

30 марта 2021 в 09:25
14 8217 

Историки предлагают перенести празднование юбилея КурскаФото из открытых источников
Эксперты уверены, что президента и губернатора ввели в заблуждение относительно даты основания города

 

В 1850 г. по высочайшему повелению Николая I запрещено было подвергать критике вопрос о годе основания Русского государства, ибо-де 862-й год назначен преподобным Нестором.

С.М. Соловьёв. Мои записки для детей моих, а если можно, и для других

 

В. В. Путин: – Курск – один из старейших городов России. В 1032 году был заложен Курск?

Р. В. Старовойт: – Да, Владимир Владимирович, об этом я хотел отдельно вам рассказать. Курск действительно один из старейших городов России. Через 12 лет мы будет отмечать тысячелетие города Курска.

Стенограмма встречи президента РФ с врио губернатора Курской области 28 августа 2019 г.

 

 

Назначенное на 2032 г. «1000-летие» основания Курска, «освящённое» президентским указом от 10 октября 2019 г., воспринимается многими как некая данность, которая по определению не подлежит какому-либо сомнению или пересмотру. Но так ли это на самом деле?

 

Когда основан Курск?

Мне уже неоднократно доводилось высказываться по поводу возраста Курска и намеченного на 2032 г. юбилея города как в различных научных изданиях, так и в курской прессе. Все эти публикации доступны в интернете. Поэтому здесь предельно кратко напомню только самую суть ранее изложенного.

Фото: Курское городище – место бывшей крепости (ныне нередко ошибочно именуемое детинцем) в 1810 г.
(рис. И.А. Иванова)



Итак, в каком же году основан Курск? (Заметим, что русские средневековые города были преимущественно деревянными, поэтому они «ставились», а не «закладывались», как каменные города Центральной и Западной Европы.) Ответ на этот вопрос дать в принципе невозможно, поскольку год основания Курска (как и большинства других древнерусских городов) в дошедших до нашего времени письменных источниках не зафиксирован. Имеющиеся на сегодняшний день данные археологии и нумизматики позволяют лишь гипотетически предполагать, что город возник приблизительно в середине 80-х гг. X в. на месте уже существовавшего при слиянии рек Кура и Тускари укреплённого поселения славян, принадлежавших к племени северян. Сказать, в свою очередь, что-либо определённое о времени появления этого поселения на данный момент нельзя даже приблизительно. Возможно, оно появилось ещё в IX в., но, в любом случае, городом не являлось.

Первое упоминание Курска в письменности содержится в «Житии» Феодосия Печерского. В нём говорится о переезде из Киевской земли в Курск родителей Феодосия, который в ту пору был ещё ребёнком. Время этого события в «Житии», однако, никак не обозначено. Выдвинуто весьма аргументированное предположение, что оно могло произойти никак не раньше 1036 г., когда левобережье Днепра, где расположен Курск, перешло под власть киевского князя Ярослава Мудрого. Представляется наиболее вероятным, что семья Феодосия прибыла в город в том же 1036 г. Больше в «Житии» Курск не упоминается. Первое же датированное упоминание города в письменных источниках находим в «Повести временных лет» только под 1095 г. В этом летописном известии говорится о походе князя Изяслава (сына Владимира Мономаха) из Курска к Мурому.

 

Таким образом, в качестве точек отсчёта возраста древнерусского Курска могут в принципе рассматриваться только три следующие даты:
985 г. – условный год основания города;
1036 г. – условный год первого недатированного упоминания города в письменности;
1095 г. – год первого датированного упоминания города в письменности.

 

Сразу скажу, что с точки зрения академической науки единственной по настоящему корректной и не вызывающей каких-либо возражений датой из трёх указанных является только 1095 г. Да, понятно, что Курск как город совершенно точно существовал по крайней мере ещё в первой половине XI в. (о чём убедительно свидетельствуют результаты археологических раскопок) и что 1095 г. – только год его первого упоминания. Но с древнерусскими городами такая ситуация наблюдается сплошь и рядом. Самый яркий пример тому – Москва, впервые упомянутая в летописи под 1147 г., но как город, судя по данным археологии, существовавшая ещё в XI в. (князь Юрий Долгорукий, традиционно считающийся основателем нашей столицы, таковым на самом деле не является).

Условная датировка основания Курска 985 г. логически выглядит достаточно обоснованной, но при этом носит всё же сугубо гипотетический характер, базируется исключительно на данных археологии, отличающихся в хронологическом плане неизбежной приблизительностью, и поэтому для расчёта юбилея города использована быть не может. Более надёжным представляется отнесение недатированного упоминания города в «Житии» Феодосия Печерского к 1036 г. Эта датировка, разумеется, также имеет условный характер, но при этом она чётким образом согласуется по хронологии с другими зафиксированными в летописях датированными событиями истории Древней Руси XI в., а, главное с контекстом биографии самого Феодосия – первого известного по имени жителя Курска. Неслучайно поэтому, что целый ряд авторитетных исследователей (А.К. Зайцев, В.И. Склярук, В.А. Кучкин, Ю.А. Артамонов и др.) принимают именно 1036 г. за условную дату первого упоминания города в письменности.

(Заметим в этой связи, что в официальной справке Института российской истории РАН, направленной на имя главы администрации Курска в 2011 г., в качестве даты первого упоминания города был указан именно 1036 г.).

 

Фальшивый праздник

Однако при подготовке президентского указа о «1000-летии основания Курска» лица, готовившие данный документ, положили в его основу встречающуюся в исторической и краеведческой литературе ещё с конца XVIII в., но ныне считающуюся безнадёжно устаревшей и ошибочной точку зрения о том, что этот город якобы упоминается в «Житии» Феодосия под 1032 г. В одном из поздних вариантов текста «Жития» действительно присутствует указанная дата: «Таже благословивь его старець [Антоний] и повеле великому Никону пострищи его, прозвитеру ту сущу и черноризцю искусну. Иже поимь блаженнаго Феодосиа и по обычаю святыхъ отець остригъ его, и облече его въ мнишескую одеждю: в лето 6540 [1032 г. по нынешнему летосчислению], при князи благочестивемь Ярославе Володимеровичи». Но, как видим, об «основании» Курска здесь ничего не говорится (!), более того, этот город в данном фрагменте вообще не упоминается (!), в нём идёт речь о принятии Феодосием монашества в Киеве. Складывается впечатление, что «эксперты», работавшие с текстом президентского указа, не удосужились хотя бы заглянуть в опубликованный текст «Жития», для ознакомления с которым нет необходимости даже идти в библиотеку, он доступен в интернете.

Фото:«Абрис» курской крепости («острога») 1722 г. Именно с сооружения этой крепости в 1596 г. ведёт свою историю ныне существующий Курск

 

Ранее предпринимались попытки интерпретировать приведённую цитату как косвенное упоминание Курска, в котором Феодосий до своего ухода в Киев провёл не менее 15 лет жизни. Однако, как уже давным-давно доказано, датировка пострижения святого 1032 г. в принципе недостоверна и носит вымышленный характер. Эта дата внесена в текст «Жития» искусственным образом только в начале 1460-х гг., то есть спустя более четырёх веков после описываемого события и, как убедительно показано в современных научных публикациях, вступает в непримиримое противоречие как с хронологией биографии Феодосия, так и с последовательностью других исторических событий XI в. (в том числе с хронологией основания и становления Киево-Печерского монастыря, игуменом которого являлся преподобный). На самом деле Феодосий ушёл из Курска в Киев, где принял монашество, только в 1050-е гг. (вероятнее всего, в середине этого десятилетия).

Таким образом, говорить об основании (или даже первом упоминании) Курска в 1032 г. и, соответственно, о его «1000-летии» в 2032 г. не приходится. В основу президентского указа о праздновании юбилея города оказалась положена вовсе не дата основания Курска (которая в принципе неизвестна) и даже не дата его первого упоминания, а дата… пострижения Феодосия в Киеве, причём дата заведомо недостоверная! Нет сомнений в том, что указ от 10 октября 2019 г. должен быть пересмотрен. При этом, разумеется, ни к Владимиру Владимировичу, ни к Роману Владимировичу вопросов нет – оба они не историки. А вот готовившим указ «экспертам» (хорошо бы узнать их поимённо), которые вольным или невольным образом ввели президента и губернатора в заблуждение относительно времени основания Курска, соответствующие вопросы, полагаю, должны быть заданы.

 

Когда можно отмечать?

Если указ о праздновании юбилея Курска будет подвергнут пересмотру, то на какой дате следует тогда остановиться? Как уже говорилось выше, правильнее всего было бы, конечно, вести отсчёт возраста города от его первого датированного упоминания (в «Повести временных лет») – 1095 г. Но это означает, что 1000-летие Курска будет отмечено только в самом конце XXI в., а участниками празднования из ныне живущих станут только малолетние дети, которые к тому времени достигнут уже весьма преклонного возраста. Кроме того, надо понимать, что механизм юбилейных торжеств уже запущен и так просто его, судя по всему, не остановить. В этой ситуации, по моему мнению, наиболее приемлемым компромиссным вариантом явился бы перенос юбилея на 2036 г. и увязывание его с условной датой первого упоминания Курска в письменности (в «Житии Феодосия Печерского») – 1036 г. Сразу оговорюсь, что предложенный вариант не бесспорен, но в отличие от абсолютно недостоверной даты 1032 г. (напрямую с Курском к тому же никак не связанной), в его пользу всё же имеются достаточно убедительные аргументы историко-хронологического характера.

Фото: Преподобный Феодосий Печерский (икона XIII в.).
С переездом семьи будущего святого из Киевской земли в Курск,
который состоялся, предположительно, в 1036 г., связано первое
недатированное упоминание древнерусского Курска в письменности

 

 

 

Перенос празднования 1000-летия Курска на 2036 г. был бы удобен вот ещё по какой причине. Дело в том, что ныне существующий город основан только в 1596 г. на месте своего одноимённого древнерусского предшественника, погибшего при невыясненных до конца обстоятельствах в конце XIII в. Об этом свидетельствует прежде всего полное отсутствие на территории Курска артефактов, относящихся к XIV – XVI вв. При этом археологические материалы, датируемые XI – XIII вв. и временем начиная с XVII в., выявлены к настоящему моменту в значительном количестве. Другим важным аргументом, указывающим на то, что города на месте Курска (по крайней мере в XVI в.) не существовало, является отсутствие каких-либо сведений о назначениях курских воевод. Такие назначения начинаются только с 1596 г., в то время как, например, по соседним Рыльску и Путивлю, непрерывно существовавшим с домонгольского времени, они хорошо известны и за более ранний период. В 1596 г. на месте древнерусского Курска была не просто возведена новая крепость (как это обычно трактуется в местной исторической и краеведческой литературе), а возник (после трёх веков запустения) именно новый город – военно-политический, церковный и финансовый центр вновь созданной административно-территориальной единицы Московского государства – Курского уезда. Для истории Курска дата 1596 г. важна ничуть не меньше, чем 1036 или 1095 гг. Однако о ней здесь предпочитают лишний раз не говорить, дабы не умалить «древность» города. Во всяком случае о 425-летии нынешнего Курска, приходящимся как раз на нынешний 2021 г., в городе сегодня никто не вспоминает. Празднование «1000-летия древнерусского Курска» (именно в такой формулировке!) в 2036 г. позволит удачным образом совместить этот славный юбилей с другой исторически значимой (и бесспорной) датой – 440-летием основания ныне существующего города.

 

 

«1000-летие» Белгорода
В случае с Курском, как и с другими историческими городами нашей Родины, очень важно не допускать повторения ситуаций, подобных той, какая имела место в 1995 г., когда праздновалось «1000-летие» Белгорода, на самом деле основанного только в 1596 г. Этот сфальсифицированный юбилей, к великому сожалению, был тогда поддержан и с размахом отмечен не только на региональном, но и на федеральном уровне, однако в итоге оказался настоящим фарсом, который был убедительно разоблачён. К чести белгородцев, от выдуманного «древнего происхождения» своего города они постепенно отказались и ныне всё больше занимаются изучением и популяризацией его подлинной истории, в том числе в рамках федеральной программы «Засечная черта» (как известно, Белгород был одним из центров Белгородской оборонительной черты, сооружённой в середине XVII в.).

 

P. S. Пока курская научная общественность хранит полное молчание относительно курского юбилея, в Администрацию президента Российской Федерации направлено обращение, подписанное группой петербургских и московских историков, представляющих несколько научно-исследовательских институтов системы Российской академии наук, в котором разъясняется ошибочность выбора 1032 г. в качестве даты отсчёта 1000-летия Курска и содержится предложение вернуться к рассмотрению вопроса об определении возраста как древнерусского, так и ныне существующего города.

 

Алексей Раздорский,

ведущий научный сотрудник

Российской национальной библиотеки

(Санкт-Петербург)

Теги: #курск, #юбилей, #историки, #путин, #старовойт

Популярное в тему:

Подписывайтесь на нас в Яндекс Дзен, Яндекс новости, Google новости

Поделиться в соцсетях

Комментарии к новости

Сергей 30 марта 2021 г. 10:48

Ну вот прочёл сей опус. Думаю, что любая дата основания Курска, будь то 1032, 1036 или 985 год - будет датой условной. Уважаемого г-на Раздорского стали забывать, вот он и напомнил о себе. Уверен напомнит еще не один раз и далее он будет переносить дату празднования. Вообще мы живем в эпоху исторической брехни, какие там историки, что они знают вообще, если наша новейшая история перевирается, переписывается и кастрируется? Вы нашли "упоминание", но не документ, где конкретно обозначен год основания. Это то, что нашли, а чего не нашли и то, что может найдете? И не надо приплетать Белгород, где спорная дата в 400 лет! Дорогой "исторический математик" Раздорский, это уже смешно становится!

Клио 30 марта 2021 г. 11:10

Получается, что 1036 год у "историков", то есть, у Раздорского - тоже дата условная. Какой простор открывается простор для дальнейших пересмотров года основания. Тысячелетие вообще на всякий случай лучше уже отменить.

Махровый оптимист 30 марта 2021 г. 11:43

Безусловно, г-н Раздорский- весьма авторитетный специалист. Вместе с тем, не стоит шутить с таким состоявшимся фактом, как указ президента и установившаяся точка зрения на время основания Курска. Думаю, что на этом этапе, легче расстаться с креативным краеведом, чем со сложившимся мнением весьма авторитетных историков 18-20 веков. Не ставьте, уважаемый палки в колеса администрации области и перенесите свой энтузиазм со страниц СМИ в академическую сферу, как всегда делали это солидные люди. Мало ли у кого какое частное мнение? Я, например, уверен, что наш Курск относится к 1597 году, а в домонгольский период был совершенно другой Курск, к тому же расположенный на совершенно другом месте. Но это ветер главы моей, а не проблема общественности или власти. Поэтому поумерьте ненужную никому активность, уважаемый.

Гулевой 30 марта 2021 г. 12:36

Прямо скажем несвоевременная статья,не своевременная! Ее надо было озвучивать после освоения выделенных на празднование федеральных средств и после самого празднования в 2032 году. Да и сама дата предлагаемого следующего празднования в 2095 году выглядит не очень логично, ведь многие из ныне живущих до этого дня не доживут. И кто мешает следующее празднование назначить например на 2036 год и переносить ее каждые пыть - десять лет, ведь под каждое тысячелетие на обустройство городов выделяются немалые деньги и было бы глупо этими деньгами не воспользоваться. А на счет действительной даты тысячелетия так это на самом деле не так уж и важно, главное хорошо подготовиться к этому празднику , чтобы потом весело гульнуть!!!!!

Кирилл 30 марта 2021 г. 14:57

Указ президента ерунда потому как президент не в курсе дел. Губернатор тоже. Двоечники заполонили все управленческие места и творят тут информационный беспредел. Колхоз постыдный! Дату необходимо поменять на наиболее достоверную!

Махровый оптимист 30 марта 2021 г. 17:07

Кирилу. Насчет значения указа президента вы глубоко заблуждаетесь.

Надежда 30 марта 2021 г. 19:29

Никто не знает эту дату. Как и многое другое тысячелетия назад.

Виктор 31 марта 2021 г. 12:10

Насчет значения указа президента вы глубоко заблуждаетесь.
Пункт 1. Начальник всегда прав. Пункт 2. Если начальник не прав, то смотри пункт 1

Виктор Михайлович 31 марта 2021 г. 15:29

Если Президент будет менять и отменять свои указы, слушая псевдоисториков, то ничего хорошего не получится. Где тот уважаемый Раздорский был раньше? Нет сомнения, что этот горе-историк уроженец Курска. Как только такие попадают в столицы начинают делать из себя таких великих деятелей, что диву даешься.

Владимир 03 апреля 2021 г. 17:55

возьмите и почитайте"слово о полку Игореве"

МАН 04 апреля 2021 г. 22:41

Денег нет на празднование тысячелетия? ПРокрастинация)) Не отмена, а перенос! ?

МатьИвана 05 апреля 2021 г. 8:25

а что же самый-то главный историк молчит? всё в гаджеты играет?

Александр Зорин 06 апреля 2021 г. 16:50

Уважаемый Алексей Игоревич в пылу полемики не считает нужным замечать, что никаких "трёхсот лет запустения" Курска не существует. Письменные упоминания Курска конца XIII - конца XVI вв. немногочисленны, но вполне регулярны. В XIII в. город последний раз упоминается в связи с историей баскака Ахмата, братья которого прятались именно за его стенами. Согласно летописной хронологии, это 1283-1284 гг., согласно уточнённым датировкам В.А. Кучкина - 1289-1290 гг. Затем Курск упоминается в "Списке городов русских дальних и ближних" (памятник датируется либо второй пол. XIV в., либо началом XV в.), в договоре литовского князя Свидригайло с Тевтонским орденом (1432 г.), в договорной грамоте литовского князя Сигизмунда с крымским ханом Саип-Гиреем (1540 г.), в Разрядной книге 1475-1598 гг. (в 1557 г. тут стояли войска воевод Репнина и Татева), в указе Ивана Грозного о ябедниках (1582 г.), в перечне стрелецких голов, где упоминается Постник Суворов, служивший в Курске между 1557 и 1571 гг., в челобитной Василия Розинина за 1628 г., где говорится, что его отец, дед и прадед служили стрельцами в Курске. Наконец, существование в начале XVII в. "старой городовой осыпи" на которой стояли стены, рубленые клетями (в отличие от нового частокола 1596 г.) также говорит о наличии каких-то более ранних укреплений. Что касается археологических материалов, то надо сразу сказать, что современное состояние знаний не позволяет чётко выделить материалы XIV-XV вв. во всей Курской области. Изучение этого периода только начинается, но уже сейчас можно сказать, что, например, часть керамики этого времени весьма близка по своим формам к керамике второй пол. XIII в. Некоторые формы напоминают известные сосуды XVI-XVII вв. Так что не исключено, что искомые материалы уже найдены, но неточно датированы. Курск в тот период не был значительным городом, но он существовал, как населённый пункт, а потому утверждения о постройке его заново на пустом месте не имеют под собой никаких оснований.

Алексей Раздорский 08 апреля 2021 г. 15:07

Никакого "пыла полемики", о чем пишет уважаемый Александр Васильевич Зорин, нет: все имеющиеся у меня аргументы по поводу разрыва в истории Курска, приходящегося на XIV-XVI вв., изложены в моей статье, опубликованной еще в 2015 году. См.: Раздорский А. И. О времени существования современного Курска (к вопросу о хронологических разрывах в истории некоторых русских городов) // Историческая урбанистика: прошлое и настоящее города. Курган, 2015. С. 190–201 (электронная версия доступна здесь: http://old-kursk.ru/book/razdorsky/st150911.html ).

Оставьте комментарий

Поделитесь своим впечатлением о новости.

Текст комментария
Ваше имя
Введите капчу *
b7f5092548da54efbe61f61b228316c2

Уважаемые пользователи! Вводя персональные данные вы принимаете условия Политики конфиденциальности сайта сетевого издания "KURSK-IZVESTIA"



Архив новостей
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930
Актуальные новости


Хозяин, забери меня домой - Новый проект Курских известий
Последние комментарии

Вернуться наверх