Суд признал незаконным отказ подрядчика достраивать бассейн КГУ в Курске
23 сентября 2026 в 11:47
Контракт на строительство бассейна для студентов Курского государственного университета подписали 17 августа 2021 года. «Курские известия» писали, что изначально за возведение объекта должны были заплатить 213,3 млн. рублей, а закончить работы планировали 2 декабря 2022 года. Сроки переносились как минимум четыре раза, а стоимость строительства выросла почти до 300 млн. рублей. Но даже при этих условиях бассейн до сих пор не готов. В декабре 2025 года подрядчик в одностороннем порядке расторг контракт с КГУ. После этого и заказчик, и исполнитель обратились в суд.
Нет воды или есть вода
Возведением объекта занималось ООО «СтройОптимум». Задержку строительства компания объясняла тем, что в начале работ были вскрыты фундаменты, стены и перекрытия подземных этажей трёх «закопанных» зданий. Разборка и утилизация этих строительных конструкций отсутствовала в проектно-сметной документации. Затем, по словам застройщика, в дело вмешались санкции на импортное оборудование.
В результате в ноябре 2024 года готовность объекта по строительным работам составляла 85 – 87%. Тогда компания оправдывалась тем, что рабочие даже под угрозой увольнения отказывались выходить на объект из-за вторжения в регион ВСУ и объявления режимов ЧС федерального уровня и КТО.
В конце февраля 2025 года Александр Хинштейн на встрече с министром высшего образования и науки РФ Валерием Фальковым затронул тему строительства бассейна Курского госуниверситета. После беседы врио губернатора написал в своём ТГ-канале, что стоит задача запустить объект к 1 сентября 2025 года и на это даже будут выделены дополнительные средства из федерального бюджета.
Однако, как оказалось, ещё одной значительной проблемой строители считали отсутствие воды.
– Беда ещё в том, что заказчик не готов принимать объект. За 4 года заказчик не удосужился подсоединить водопровод и исполнить те обязательства, которые ему вменены в силу закона. Всё это время мы строили без воды, о чём неоднократно сообщали ему, требовали, настаивали, – говорил «Курским известиям» представитель генподрядчика Алексей Кирсанов.
23 сентября 2025 года «Курские известия» взяли комментарий в КГУ. В вузе объяснили, что проблема не в них.
– В сентябре запланирована врезка в действующую сеть водопровода и подключение строящегося объекта по постоянной схеме водоснабжения, монтаж систем водоподготовки и водоочистки, внутренние сантехнические работы, устройство системы вентиляции и кондиционирования, слаботочных систем, внутренние отделочные работы. В соответствии с представленной дорожной картой, разработанной подрядной организацией «СтройОптимум», завершение строительно-монтажных работ запланировано на первую половину ноября, – пояснили в КГУ.
1 ноября 2025 года на встрече Александра Хинштейна с подрядчиком ректор КГУ Александр Худин заявил, что большая проблема с водой решилась благодаря мэру Евгению Маслову. По его словам, с 3 ноября начнётся водоподготовка, и в январе 2026 года бассейн начнёт работать. Не заработал.
9 декабря 2025 года фирма «СтройОптимум» отправила два письма в КГУ. Одно – о том, что нужно наполнить и испытать достроенную чашу бассейна, второе – что провести испытания невозможно из-за отсутствия временного водоснабжения, поэтому она разрывает контракт.
На оперативном совещании Александр Хинштейн рассказал, что связывался с застройщиком и предупреждал его об ответственности за возможные последствия за перенос сроков. По словам главы региона, подрядчик обещал ему завершить работы 20 декабря 2025 года.
– Он меня не услышал. Готовьте обращение в Генпрокуратуру. Перефразирую одного государственного деятеля прошлых лет: любое государство чего-то стоит, когда оно умеет защищаться, – рассказал о планах губернатор Курской области.
Иски друг к другу
30 декабря 2025 года КГУ обратился в Арбитражный суд с иском к фирме «СтройОптимум» о признании недействительным отказа от исполнения договора.
В марте 2026 года Курское УФАС почти на два года включило «СтройОптимум» в реестр недобросовестных подрядчиков. После этого компания подала иск в Арбитражный суд Курской области, требуя исключить их из этого реестра. Рассмотрение этого дела отложили до вынесения решения по первому иску КГУ.
А в апреле 2026 года КГУ подаёт в арбитраж второй иск к «СтройОптимум». В нём вуз требует взыскать с застройщика неотработанный аванс почти 25,5 млн. рублей, неустойку 22 млн. рублей за нарушение сроков строительства с 15 июня 2024 года по 23 декабря 2025 года и судебные издержки.
15 сентября Арбитражный суд опубликовал решение по первому иску КГУ. В процессе выяснилось, что отказ «СтройОптимум» от договора мотивирован единственным обстоятельством – неисполнением КГУ обязанности обеспечить временное водоснабжение строящегося объекта. Однако, по мнению суда, это обстоятельство не может быть основанием для отказа от исполнения договора.
– Согласно п. 2 ст. 747 ГК РФ, заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении работ только в случае прямого указания такой обязанности в договоре. Но договор между КГУ и «СтройОптимум» не предусматривает обязанности КГУ обеспечивать временное водоснабжение строительства объекта, – написано в решении.
Суд посчитал, что именно подрядчик обязан обеспечить включение внешних коммуникаций и инженерных сооружений, оформив все необходимые документы. Кроме того, подрядчик вправе определить соответствие фактического расположения мест и условий подключения временных инженерных коммуникаций (сетей) к наружным сетям инженерно- технического обеспечения для обеспечения стройплощадки электроэнергией, водой, теплом и паром.
Техническими условиями МУП «Водоканал» временное водоснабжение стройплощадки предусматривалось по постоянной схеме водоснабжения, а точка подключения временного водоснабжения определена за пределами строительной площадки (стройгенплан), что также соответствует точке подключения постоянного водоснабжения.
Суд посчитал, что «СтройОптимум», зная о содержании проектной документации, принял на себя соответствующие риски, которые не могут быть основанием для предъявления претензий к заказчику. Более того, суд посчитал, что к моменту испытаний заказчиком было обеспечено технологическое присоединение объекта к централизованной системе водоснабжения.
В результате односторонний отказ от исполнения договора признали незаконным. Теперь со «СтройОптимум» обязаны взыскать в пользу Курского государственного университета судебные расходы по оплате госпошлины 50 тысяч рублей.
После вынесенного решения застройщик пытался подать встречный иск, но суд отказал компании.
