Наш канал в Я.Дзен Наша группа в vkontakte Наша группа в instagramm Наша группа в Facebook Наша группа в Одноклассники Наш канал в twitter
Курс валют: USD: 74 | EUR: 90 Погода: Курск +2°

В Курской области журналист продолжает доказывать, что не избивал подростка

23 ноября 2020 в 11:57В Курской области журналист продолжает доказывать, что не избивал подростка
Дело уже возвращали на пересмотр, но суд в очередной раз признал виновным Сергея Прокопенко из Железногорска

 

О конфликте в подъезде многоэтажки «КИ» писали 10 месяцев назад. По словам Сергея Прокопенко, часто в подъезд дома подростки приходили в гости к девушке, курили и выпивали на лестничной площадке. Иногда после компании оставался мусор, испорченные стены, полы и потолки. Когда 20 сентября 2019 года железногорец вновь почувствовал дым, который тянулся из входной двери, он вышел в подъезд. Там опять застал подростка. По словам журналиста, он попросил парня выйти на улицу. По версии молодого человека, Прокопенко ударил его, чтобы выгнать. В городском суде Железногорска встали на сторону подростка. В областном суде это определение отменили и вернули материалы для повторного рассмотрения. Но судья вновь признал Сергея виновным. Журналист рассказал, почему не сдаётся и намерен подать апелляционную жалобу на данное решение.

 

Был повод обижаться

Очередное постановление Железногорского городского суда было вынесено 19 октября 2020 года. Сергея Прокопенко вновь признали виновным в нанесении побоев. Судья назначил ему наказание – штраф 5 тысяч рублей. Журналист уверяет, что дело не в деньгах. Он дорожит репутацией и намерен доказывать свою невиновность.

Те, кто знаком с Сергеем, с трудом поверят, что он может поднять на кого-то руку. У Прокопенко инвалидность по зрению. Он старается избегать конфликтов, чтобы из-за одного неловкого движения окончательно не потерять возможность видеть. Но, понятное дело, что в суде подобное мнение не может быть доказательством невиновности журналиста. Однако Сергей настаивает, что есть и другие аргументы в его пользу.

В своей новой апелляционной жалобе Сергей указывает, что, по мнению эксперта, делавшего осмотр потерпевшего, обнаруженный у «жертвы» кровоподтёк «не подпадает» под дату инцидента. Прокопенко обращает внимание, что в заключении есть информация о том, что кровоподтёк образовался раньше. Журналист также заметил, что на одном из заседаний суда (5 марта 2020 года) потерпевший не мог вспомнить без подсказки матери, куда его якобы ударил Прокопенко.

По мнению Сергея, в Железногорском горсуде проигнорировали информацию, которая прозвучала на одном из заседаний. Как говорит Прокопенко, свидетели сообщали суду, что у журналиста был конфликт с подростком ещё до 20 сентября 2019 года. Они вспомнили, что летом 2019 года потерпевший бил в дверь ногой с разбега. Парень продолжал это делать после замечаний свидетелей и Прокопенко. Только после того, как Сергей пригрозил вызвать полицию, подросток прекратил. А ещё летом 2019 года свидетельница вспомнила, как журналист просил подростка выйти из подъезда после того, как увидел его с баллончиком газа под ногами.

 

– По моему мнению, это доказывает, что у молодого человека имелись основания обижаться на меня, а значит, и был мотив меня оговорить. Но суд не принял во внимание мои доводы, – говорит Сергей.

 

Родственники-очевидцы

Прокопенко предполагает, что показания матери потерпевшего в процессе тоже являются сомнительным доказательством вины журналиста.

 

– Она ведь там не была. Знает всё только со слов сына. Но суд положил её показания в основу обвинительного постановления, где её назвали очевидцем происшедшего. А ещё на заседании она заявила, что телесные повреждения у сына заметила только на следующий день после инцидента. Тем самым опровергая выводы эксперта о появлении кровоподтёка до случившегося. Но её сын уверял, что на 20 сентября проживал с бабушкой и должен был «скоро переехать» к маме. Получается, что мать и не могла видеть травм, ведь она жила отдельно, – объясняет Сергей.

 

Странным Сергею показалось и то, что мать потерпевшего отправила его на судебно-медицинскую экспертизу только 24 сентября. Журналист рассказал, что на суде стало известно о том, что 21 сентября к потерпевшему приходил сотрудник полиции, но не выдал направление на медицинское освидетельствование, так как не было оснований для этого.

Также Прокопенко заметил, что ещё одним очевидцем в деле названа бабушка потерпевшего. Как говорит Сергей, её не было на месте происшествия. В своей апелляционной жалобе журналист обратил внимание, что на заседании бабушка неверно указала, в каком месте у внука была травма.

 

– Кое-что ещё не отражено ни в постановлении, ни в частичном протоколе судебного заседания. Бабушка показала на себе, что кровоподтёк у внука был ниже правого глаза. Судья объяснил, что пенсионерка ошиблась из-за давности событий и отсутствия специальных познаний в медицине. Но по мне, это оправдание не выдерживает никакой критики, – говорит Сергей.

 

Журналист замечает, что мать потерпевшего путалась в показаниях и на одном заседании говорила, что увидела травмы сына вечером 20 сентября, когда приехала домой к своей матери. А на другом заседании женщина уже сообщала суду, что 20 была на работе, а сын прислал на телефон фото телесных повреждений.

 

– Я не могу считать оба разбирательства по моему делу объективными и справедливыми. Мною подана апелляционная жалоба на очередное постановление. Надеюсь, что в областном суде на дело посмотрят объективно. Если решение останется прежним, буду подавать кассационную жалобу. Дело не в штрафе, не в 5 тысячах. Дело в добром имени, в репутации, в т.ч. журналиста, в невозможности смириться с наказанием за то, что ты не делал. Надеюсь, на каком-то этапе российского правосудия справедливость восторжествует, – объяснил журналист.

Алёна Мартынова

#

Популярное в тему:

Подписывайтесь на нас в Яндекс Дзен и Яндекс новости

Поделиться в соцсетях

Комментарии к новости

Нина Войтенок 29 ноября 2020 г. 17:22

Очень жаль, что мама так рьяно защищает себя - своё несостоявшееся воспитание собственного сына. Никто не отменял бумеранги. Обычно потом страдают такие матери от собственных же детей. Прокопенко знаю как порядочного ЧЕЛОВЕКА. Верю каждому его слову. К большому сожалению, вызывает сомнение решение нашего суда.

Куряне 29 ноября 2020 г. 19:55

О решениях суда можно много говорить. И показывать эти решения, они без комментариев сами за себя говорят

Оставьте комментарий

Поделитесь своим впечатлением о новости.

Текст комментария
Ваше имя
Введите капчу *
2f9b9ee52ae9fc43d7ce6d90f1523f2d

Уважаемые пользователи! Вводя персональные данные вы принимаете условия Политики конфиденциальности сайта сетевого издания "KURSK-IZVESTIA"



Архив новостей
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Актуальные новости


Хозяин, забери меня домой - Новый проект Курских известий
Последние комментарии

Вернуться наверх