Бывший преподаватель курского вуза: «Я считаю, что деньги студентов просто спёрли»
26 июля 2023 в 09:47
Майским днём 2014 года заведующий кафедрой «Электроснабжение» ЮЗГУ Сергей Сергеев получил письмо. Прочитав текст, кандидат технических наук узнал, что он подозревается в особо тяжком преступлении – получении взятки в особо крупном размере, совершённой группой лиц. На первый допрос его вызвали спустя месяц. Тогда он не подозревал, что его ждёт год домашнего ареста, год в СИЗО, 7 месяцев в колонии и 7 лет, чтобы доказать, что деньги он не брал.
Изменил статистику страны
3 августа 2016 года федеральные СМИ, ссылаясь на доклад генпрокуратуры, сообщили, что в рейтинге регионов с самым высоким уровнем коррупции первое место заняла Курская область, где число коррупционных преступлений за год выросло на 189% – с 89 до 257.
Администрация Курской области прокомментировала это так:
– Статистические данные отражают активизацию работы оперативных служб правоохранительных органов, а не реальную ситуацию с коррупцией в регионе. Заметный рост преступлений связан в связи с постановкой на учёт уголовного дело о 230 эпизодах получения двумя преподавателями ЮЗГУ взяток за успешную защиту дипломных работ и посредничества в получении взяток.
Речь шла именно о преступлениях, которые вменили завкафедрой и его коллеге. После 9 попыток передать дело в суд, а также апелляции и кассации количество эпизодов снизилось с 230 до 5, а из обвиняемых исключили коллегу Сергеева.
Через 7 лет после возбуждения уголовного дела кассационный суд снял обвинение во взяточничестве. Осталось только обвинение в подготовке к получению взятки от 1 человека на сумму 20 тысяч рублей. Но Сергеев пытается опровергнуть и это.
Посредник, свидетель или конечное звено?
Всё обвинение держалось на трёх китах: служебной записке о составе государственной экзаменационной комиссии (якобы Сергеев включил своих людей, но это не доказано), графике защиты дипломных работ (его разработал Сергеев) и показаниях инженера кафедры, проходившего по делу свидетелем.
В состав комиссии, по словам Сергеева, должны входить минимум 3 его подчинённых, представитель руководителя, то есть деканата, один представитель ректората и минимум два человека, не являющиеся сотрудниками университета. Председателем комиссии назначили профессора из Санкт-Петербурга, которого Сергеев так и не увидел ни разу, потому что защита при нём так и не состоялась. Предположить, что заведующий кафедрой мог повлиять на решение больше половины комиссии или председателя из Санкт-Петербурга, сложно.
– По версии следствия, цепочка передачи денег выглядела так: более 100 студентов передали деньги своим старостам. Предполагаю, что староста одной группы сотрудничал со следствием. Именно он передал деньги другу инженера кафедры, тот – инженеру, который утверждал, что передал деньги ещё одной преподавательнице, а уже та якобы должна была передать их мне. Обратите внимание, что три так называемых посредника превратились в свидетелей, – отмечает преподаватель.
Сергеев объясняет, что изучив 290 томов своего дела и пересмотрев видеоматериалы, узнал, что староста в январе, феврале и апреле 2014 года вёл записи встреч и разговоров со студентами, где просил сдать ему деньги на взятки для преподавателей. А 14 мая он написал заявление в полицию: «Прошу провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности заведующего кафедрой ЮЗГУ Сергеева Сергея Александровича, который имеет намерение получить от меня взятку».
– Получается, он сначала вёл оперативную съёмку, а потом надумал идти в полицию. Кажется, в таких случаях всё должно быть наоборот. В полиции он сообщил, что должен отдать деньги другу инженера, факт передачи денег полицейские снимают на видео, объясняют, что это взятка, и предлагают сотрудничество. Получатель тут же говорит, что должен был передать деньги инженеру, и становится не фигурантом уголовного дела, а свидетелем, – поясняет курянин.
По данным суда, с 26 по 30 апреля 2014 года инженер кафедры получил от друга более 2 млн. рублей и отдал ему 100 тысяч за посредничество. Эти сведения несколько раз подтверждаются в приговоре. Дальше начинаются нестыковки.
– Во время передачи денег появляется полиция и объявляет, что ему грозит уголовная ответственность, если он не начнёт сотрудничать. Разумеется, он не хочет быть конечным получателем взятки, потому что грозит срок. Другое дело посредник. И тогда он сказал, что деньги должен был передать через ещё одного преподавателя мне. Почему выбрал звеном именно её, могу только предполагать, что с ней он хотя бы пару раз виделся и мог сослаться, что на этих встречах передавал деньги, хотя на суде он ни разу не назвал ни даты, ни времени и места передачи денег, а ведь таких встреч, по версии правоохранительных органов, было не менее семи, – поясняет Сергеев.
На оперативном видео вместе с деньгами инженер получает и список с фамилиями 460 заплативших студентов. Но этот листок, по словам Сергеева, он просто бросает на пол, хотя если он должен передать деньги дальше по цепочке, то список важен.
– Видео обрывается, когда полицейские спрашивают инженера, есть ли у него при себе телефон. А в материалах дела указано, что он воспользовался невнимательностью сотрудников и сделал предупредительный звонок мне, а я предупредил преподавательницу, чтобы она не брала от него денег. Хотя на самом деле он позвонил ей с настойчивой просьбой о встрече, не говоря зачем. Она отказала. А в суде он утверждал, что передавал ей деньги ранее. При этом говорил, цитирую его дословно: «Не помню, где, не помню, когда, но все деньги я отдал, ничего себе не оставил». А ведь это были события недельной давности! А где были полицейские, когда он якобы сделал предупредительный звонок мне? Мы смотрели детализацию его звонков, он звонил друзьям и адвокату. А наш с ним разговор не содержал конкретики: «Меня взяли сотрудники полиции». Я спросил, нужна ли помощь. Он ответил: «Мне нужен адвокат». Я пообещал найти, – рассказывает Сергей Сергеев.
Брал или не брал?
С 30 апреля 2014 года по 27 июля 2015 года Сергеев провёл под домашним арестом, с 5 ноября 2019 года по 21 мая 2020 года – в СИЗО, с 22 мая 2020 года по 25 января 2021 года – в исправительной колонии. Именно там он и услышал кассационное определение о немедленном освобождении и передаче дела на новое рассмотрение. С 19 июля 2021 года по 1 февраля 2022 года он вновь провёл в СИЗО, но уже по обвинению в приготовлении к получению взятки на сумму 20 тысяч рублей.
За 7 лет, пока Сергеев доказывал свою невиновность, он ни разу не признал свою вину. Хотя, сделай он так, мог выйти на 1 год раньше по УДО.
Но если доказано, что Сергеев денег не брал, в таком случае куда делись 2 миллиона, собранные студентами и переданные инженеру кафедры, которого поймали с поличным? Сергеев пытается их найти, ведь там, где деньги, там и их конечный получатель.
– После предъявления обвинения я имел право ознакомиться с материалами дела. И первое, что я попросил – предъявить вещественное доказательство – деньги. Началась чехарда. Из разных инстанций, в том числе от заместителя начальника следственного отдела, поступали разные ответы. Сначала мне сообщили, что купюры сданы в полицию, потом – что они хранятся в банковской ячейке, затем – что они сданы в кассу УВД или хранятся у оперуполномоченного по расписке. То есть вещественное доказательство где-то гуляет. Но если ориентироваться на самый весомый документ – приговор суда, то там написано, что инженеру было передано более 2 млн. рублей (они были собраны со студентов), а тот из этой суммы дал другу 100 тысяч рублей, а «вещественные доказательства – 200 тысяч рублей, выделенные для проведения оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), нужно вернуть в УМВД России по Курской области». А где остальная сумма? Я считаю, что деньги студентов просто спёрли, – говорит преподаватель.
Он вспоминает, что на суде он с адвокатом потребовал предъявить вещественные доказательства – 200 тысяч рублей. По его словам, обвинение на это заявило, что это были деньги не студентов, а УВД.
– Мы уточняем: «Но в акте же написано, что это были деньги студентов?». Тогда обвинение вызывает на суд оперуполномоченного, который на тот момент уже отсидел срок за получение взятки и который вёл моё дело. Спросили у него, как так вышло, что в акте написано, что в деле деньги студентов. И он ответил: «Я знал, что это деньги УВД, но в акте допустил описку». По внутренним правилам полиции УВД не имело возможности выдавать на ОРМ свыше 120 тыс. рублей. А тут было 200 тысяч рублей. Где же тогда ещё 80 тысяч взяли? Но суд допустил, что их добавил тот самый оперуполномоченный, законом это не возбраняется. Касса у них сошлась, но это не значит, что деньги вернули, это может означать, что их и не брали, – говорит преподаватель.
Друга инженера заставили вернуть государству 100 тысяч, которые он получил за посредничество. Это произошло в феврале 2022 года, спустя 8 лет, и только после многочисленных жалоб Сергеева. А о судьбе 1,9 млн. рублей прокуратура Курской области в ответе на жалобу Сергеева в 2023 году сообщила: «Свидетели указали на то, что в ходе судебного следствия ими были даны показания, которые они поддерживают в полном объёме, в том числе касающиеся отсутствия у них вышеуказанных средств».
Также преподаватель отмечает интересный факт:
– В апреле 2014 года инженер заплатил первоначальный взнос и оформил ипотеку. Примерная стоимость жилья составляла 1,5 млн. рублей. А спустя месяц, в конце мая 2014 года, он досрочно погасил её. Произошло это именно в период, когда пропали 1,9 млн. рублей. Через месяц он переоформил эту квартиру на свою мать.
