«Серая схема» управления жилым домом
24 января 2017 в 10:44С какой целью управляющие компании Курска «маскируются» за собственными названиями
В прошедшем номере «КИ» рассказывали о ситуации со взносами на капремонт, сложившейся в доме №72 на ул. Чернышевского. Его жители с 2014 года сдали в общей сложности больше миллиона рублей взносов, но деньги на спецсчёте не обнаружили, поэтому фонд капремонта уведомил жителей дома о больших долгах в 8 – 10 тысяч рублей с каждой квартиры.
После выхода статьи «Куда пропал миллион на капремонт?» в распоряжение редакции поступила дополнительная информация о деятельности компании, управляющей домом на Чернышевского.
Выяснилось, что обслуживанием многоэтажки официально занимается ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ». Но квитанции на ремонт и содержание почему-то выставляла другая фирма с почти одинаковым названием – ООО «У.К. ЖИЛОЙ ДОМ». Разница в двух скромных малозаметных точках. К чему применять такую странную, на наш взгляд, схему, вопрос к руководителям этих компаний. Первую учредила Инна Кулешова, она же является и её руководителем. Эти сведения находятся в открытом доступе на официальном сайте государственной корпорации – Реформа ЖКХ.
В каждой строчке…
Вторую компанию, «Жилой дом с точками», основал и возглавляет Дмитрий Гайдуков. Судя по отсутствию сведений о наличии у этой «управляйки» жилого фонда, похоже, фирма создана только для сбора денег. По крайней мере, на сайтах администрации г. Курска, Реформы ЖКХ и жилищной инспекции (реестр лицензий) другой информации о жилых домах в обслуживании не обнаружено.
Также стало известно, что, по данным сайта информационного агентства Credinform, в 2015 году выручка «Жилого дома с точками» (фирмы Гайдукова) составила 4 млн. 615 тыс. рублей. Но по итогам 2015 года компания показывает в отчёте убытков на 155 тысяч рублей. Вроде бы ничего противозаконного, но тогда как ответить на вопрос жителей дома №72 – где их деньги, собранные на капремонт?
Допустим, «Жилой дом без точек» (фирма Кулешовой) обслуживает жилой фонд, а фирма с похожим названием выполняет функции своего кассового расчётного центра, и фирма Гайдукова исправно перечисляла взносы на капремонт фирме Кулешовой. Тогда как понимать тот факт, что на официальный запрос редакции «КИ» в ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ» не смогли подтвердить наличие всех накопленных жителями дома №72 средств на капремонт? А также не ответили на вопрос, какое отношение к ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ» имеет Дмитрий Гайдуков, который общался на собрании с жителями дома №72 на ул. Чернышевского и давал им пояснения об 1 млн. 186 тыс. рублей, собранных на капремонт.
Кстати, запрос был адресован на имя руководителя компании (УК без точек) Кулешовой, а ответ подписал представитель УК некто Гладилин. То, что за обеими компаниями (с точками и без) стоит Дмитрий Гайдуков, в редакции предположили после того, как пришёл ответ от председателя ООО «У.К. ЖИЛОЙ ДОМ», подписанный тем же Гладилиным и с печатью компании УК «УК ЖИЛОЙ ДОМ».
Опять же, ничего противозаконного в этом нет, но зачем всё так усложнять? Какие выводы можно сделать после знакомства с этими коммунальными хитросплетениями с учредительством, оформлением документов, сбором и распределением средств?
– Мы обошли в прошедшие выходные почти все квартиры нашего дома, – рассказала корреспонденту «КИ» жительница дома Светлана Посашкова. – Все возмущены ситуацией, и все выступают за то, чтобы наши деньги на капремонт вернули на спецсчёт ТСЖ.
Светлана Сергеевна также рассказала, что одного желания мало. Спецсчёт не открыт. Председатель ТСЖ пока не предоставил инициативной группе документов, подтверждающих не только сам факт голосования за создание ТСЖ, но и решение о сборе взносов на капремонт на счёте компании Гайдукова.
ДОМКОМ жив
Как появилась на свет «УК ЖИЛОЙ ДОМ»? До прихода этой компании в дом №72 на ул. Чернышевского им управляла известная в Курске своими скандалами управляющая компания «УК ДОМКОМ». В апреле 2015 года в лицензионную комиссию поступила заявка на выдачу лицензии «ДОМКОМу». Но решением комиссии «управляйке» было отказано, т.к. комиссия обнаружила в представленных документах нарушения. В частности, заявление на лицензию в государственную жилищную инспекцию Курской области было подано от имени Инны Кулешовой. А председателем компании являлся Дмитрий Гайдуков.
А если нет лицензии, нет и жилых домов. Чтобы не лишаться финансовых поступлений, на дома «ДОМКОМА» пришла новая компания «УК ЖИЛОЙ ДОМ», официально под руководством Кулешовой, но по факту, как мы предполагаем, не только с ней, но и с Гайдуковым.
Выходит, «ДОМКОМ» бесследно не исчез. Он сменил «вывеску» и с 2015 года стал называться (вы не поверите) «У.К. ЖИЛОЙ ДОМ».
Новая компания – новые долги
Как управляет своим жилфондом «УК ЖИЛОЙ ДОМ», можно судить по ответу управляющего директора Филиала ПАО «Квадра» – «Курская генерация» Александра Воронина: «По информации сайта egrul.nalog.ru, ООО «Домком» было зарегистрировано по адресу: г. Курск, 1-й Аэродромный пер., д. 12, кв. 21. Впоследствии общество сменило название на ООО «У.К. Жилой Дом». По тому же адресу была зарегистрирована ещё одна управляющая организация – ООО «УК Домком». С последней компанией у ООО «Курская ТСК» в 2013 – 2015 годах действовал договор по теплоснабжению.
За «УК Домком» накопилась задолженность в размере 2221256,19 рублей, подтверждённая решениями суда. Её взысканием занималась региональная служба судебных приставов, которая постановила, что выполнить свои обязательства перед энергокомпанией управляющая компания не может.
Договор по снабжению тепловой энергией между «Курской ТСК» и ООО «УК Жилой Дом» (г. Курск, пр-т Энтузиастов, д. 6, кв. 109) заключён в прошлом году и действует на сегодняшний день. Управляющая компания является должником «Квадры», существующая задолженность – 34835,35 рублей – сформирована за период с января по апрель 2016 года. Арбитражный суд Курской области (23 августа 2016 года) постановил взыскать в пользу Курской генерации данную сумму в полном объёме.
Кроме того, в настоящее время в региональном арбитраже находится ещё одно заявление энергокомпании к ООО «УК Жилой дом» – о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с марта по сентябрь 2016 года в размере 17434,57 рублей».
Следует добавить, что «УК ЖИЛОЙ ДОМ» проиграла в арбитраже суд компании «Экотранс» по долгу в 100 тысяч рублей за вывоз мусора, а также суд «АтомЭнергоСбыту» по задолженности в 1 миллион 200 тысяч рублей.
Кроме того, на сайте Арбитражного суда Курской области можно увидеть десятки дел, где ответчиком выступает канувший в прошлое «УК ДОМКОМ», как правило, за долги ресурсоснабжающим организациям.
Валерий Денисов.
