Курские «управляйки» меняют вывески. А методы?

Недавно один деятель коммунальных искусств, из тех, кто «доит» дома вместо того, чтобы их обслуживать, заявил «КИ», что в Курске существуют обычная практика создавать по две «управляйки»-клона. Одна, «УК Рога и копыта», обслуживает жилой фонд, другая, с похожим названием «У.К. Рога и копыта», только собирает деньги.

Нетрудно догадаться, чем заканчивается выступление таких «коммунальных дуэтов». Обслуживающая компания обрастает долгами и через несколько лет банкротится, кредиторы через суды пытаются получить у неё хоть какие-то деньги, но брать с этой овцы по факту нечего, даже клочка шерсти. Офис в аренде, компьютеры и мебель – тоже, а на балансе числится разве что старый дырокол. «Где деньги, Зин?» – спрашивают облапошенные в очередной раз жильцы и бегут в компанию-«собирайку», где директором брат-сват-кум или жена-дочь руководителя обанкротившейся УК. Но по закону спросить с этих доморощенных ЕРКЦ нечего, ведь они не заключали с собственниками договор на обслуживание дома, а раз так, как говорится, с них и взятки гладки. И вообще, это другая организация с совершенно иными реквизитами, а то, что обе зарегистрированы по одному адресу, так законом это не запрещено.

Где наш миллион?

– Наш дом на ул. Бойцов 9-й Дивизии попал в похожую ситуацию, – рассказал корреспонденту «КИ» председатель совета многоквартирного дома Григорий Елетин. –

Деньги собирались на счёт УК, откуда переводились на счёт обслуживающей компании. Работы не велись по дому, в итоге мы потеряли больше 1 миллиона 100 тысяч рублей.

Счёт «матча» 10:9

Председатель совета дома также рассказал, что до сих пор деньги собственников найти не смогли. Не помогло и заявление в полицию, которая по заявлению старшего дома проводила доследственную проверку в отношении бывшего руководителя ТСЖ «Восход» Евстигнеевой. В итоге 17 октября 2014 года в возбуждении уголовного дела было отказано. Тогда Елетин обратился в прокуратуру, которая отменила постановление в отказе и возвратила материал в отдел полиции на дополнительную проверку. Но 28 ноября 2014 г. в возбуждении дела полиция отказала. И снова прокуратура отменяет решение стражей правопорядка. Далее – проверка и отказ, далее – отмена постановления, снова отказ, отмена, отказ, отмена… В общем, дуэль прокуратуры и отдела полиции длилась почти полтора года и закончилась 18 января 2016 года окончательным отказом в возбуждении уголовного дела в отношении Евстигнеевой. Счёт 10:9 в пользу полиции, т.е. было 10 отказов и 9 прокурорских отмен. За это время ООО «ТСЖ Восход» было ликвидировано.

Концы в воду

Как признала под протокол Евстигнеева, за весь период обслуживания ООО «ТСЖ Восход» крупных ремонтных работ в многоквартирном доме №189а по ул. Бойцов 9-й Дивизии г. Курска не производилось, подрядчики не привлекались. Кроме того, Евстигнеева рассказала следователю, что, насколько ей известно, бухгалтерская документация ООО «ТСЖ Восход» не сохранилась. Также с суммой претензий в 1 млн. 132 тыс. рублей она не согласна.

Старые друзья

Несколько лет назад «КИ» посвятили несколько статей «войне» жителей дома №189а на ул. Бойцов 9-й Дивизии с ООО «ТСЖ Восход». Что изменилось за это время, кроме ликвидации «управляйки» и исчезновения денег жителей?

До ликвидации «Восхода» дом №189а отказался от услуг ТСЖ и давно управляется другой организацией, вспоминая былые времена как страшный сон. Судя по отзывам жителей, новой УК они вполне довольны.

От прежней УК остался один сайт с пафосным девизом: «ООО «ТСЖ Восход» – добросовестная управляющая компания в Курске. 9-й год уважения к людям». Как говорят, свято место пусто не бывает, поэтому большинство жилых домов старой «управляйки» перекочевало в новую. Мы не удивим читателей, назвав её имя – ООО «ТСЖ Восход-Управдом». Руководит компанией наша старая знакомая Вера Евстигнеева с прежним учредителем Юрием Цеповым. Адрес тот же: ул. А. Невского, 13. Даже номер телефона не поменялся. В общем, полный набор «коммунального клона».

Что поменялось?

Может, мы зря критикуем коммунальщиков из «восходов», может, они начали жизнь с чистого листа? Смотрим дату регистрации новой компании – 2009 год. Т.е. можно предположить, что «клон» слепили задолго до «кончины» старой компании. Лежала компания тихо-мирно и ждала своего часа. Когда он пробил, новая команда, в смысле, старо-новая, начала обслуживать жилые дома. Поменялись ли методы прежних управленцев, можно судить по информации, которая находится в открытом доступе в Сети интернет. Так, по данным сайта информационного агентства Credinform, выручка «ТСЖ Восход-Управдом» в 2015 году составила 25 млн. 882 тыс. рублей, но в итоге за год компания получила почти 3 млн. рублей убытков. Просто удивительно, как многие курские компании умудряются выживать в постоянных минусах? А может, это традиция такая, чтобы не нарушать откатанную схему?

В аффилированных компаниях у «ТСЖ Восход-Управдом» числится ООО ЖЭО ВОСХОД. В арбитражных судах в качестве ответчика старая компания побывала в 109 случаях. Новый «Восход-Управдом» тоже нередкий гость в судах. Только в Арбитражном суде Курской области иск к компании предъявляли почти 30 раз. Суммы претензий исчисляются сотнями тысяч рублей. Отметилась «управляйка» и на сайте судебных приставов с взысканными долгами и штрафами.

Так что нового появилось в методах и стилях управления очередного «Восхода»? А нам так искренне обещали, что лицензирование наведёт порядок в сфере ЖКХ.

Как распознать «клона» по квитанции

Если внимательно прочитать платёжный документ, по которому собственники квартир в Курске оплачивают услуги своих «управляек», и перечитать договор с УК, можно с большой долей вероятности определить, что в скором времени вас снова надуют.

Например, счёт выставляет «У.К. Рога и копыта», а договор на обслуживание подписан с «УК Рога и копыта».

Обращаем внимание на то, что в квитанции должны быть реквизиты именно исполнителя, а не посредников (ЕИРЦ, ИВЦ и т.п.). На это прямо указывает письмо Министерства регионального развития РФ от 2 мая 2007 г. №8167-ЮТ/07: «Указание в платёжном документе номеров банковских счетов или номеров «транзитных счетов» иных лиц (в том числе расчётно-кассовых, информационно-аналитических, вычислительных и иных подобных центров) законодательством Российской Федерации не предусмотрено».

В квитанции не должна взиматься плата за одни и те же услуги. Например, некоторые управляющие компании могут включить в квитанции строку «техобслуживание ОПУ (общедомовых приборов учёта)». Однако ОПУ, согласно п.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ, являются частью общего имущества многоквартирного дома.

Неинформирование в квитанции потребителей услуг об исполнителе, оказывающем коммунальные услуги, является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ. За данное правонарушение исполнитель несёт ответственность в виде штрафа от 5000 до 10000 рублей (постановление 17-го арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 г. №17 АП-1283/07-АК).

Зная, что должна и чего не должна содержать квитанция, мы можем своевременно контролировать правильность начисляемых нам платежей за коммунальные услуги и принять меры противодействия неправомерным действиям управляющих компаний и ресурсоснабжающих организаций.

Валерий Денисов