Наш канал в Я.Дзен Наша группа в vkontakte Наша группа в instagramm Наша группа в Facebook Наша группа в Одноклассники Наш канал в twitter
Курс валют: USD: 72 | EUR: 81 Погода: Курск +19°

Курская область. Суд поддержал снос постройки в зоне заповедника

18 июня 2019 в 11:02 (просмотров: 4006)

Видео

Вынесено решение о демонтаже объекта коммерческой недвижимости, расположенного в буферной зоне

 

Прокуратура Курского района установила, что некий гражданин возвёл хозяйственную постройку с гаражом площадью 264,4 кв.м на территории охранной зоны Центрально-Чернозёмного государственного заповедника им. В.В. Алёхина. Надзорное ведомство направило иск в суд. На днях было вынесено решение о признании объекта самовольно построенным, и теперь владелец обязан за свой счёт снести сооружение.

 

«Не понимаю, что от нас хотят»

Большой гараж построили рядом с объездной дорогой. С другой стороны от неё – жилые дома в д. Кукуевке. Брат собственника гаража Павел Огнев пояснил «КИ», что помещение возводили не для привлечения коммерческой выгоды.

Он уверяет, что собственники участка оказались заложниками системы. По признанию мужчины, изначально его брат приобрёл участок без ограничений (обременений) и не видел ни одного документа о наличии буферной зоны.

 

– Земля бралась для постройки дома. Потом начались проблемы. В первую очередь это газопровод, который проходит от границ участка на 30 м. Сказали, что надо отодвинуться на 100 метров. А когда закончили строительство, стали говорить, что тут буферная зона заповедника. В действительности понимаешь, что на кадастровый учёт эту буферную зону поставили в 2019 или в 2018 году. И люди, покупая эту землю, потом просто сталкиваются с тем, что они этой землёй никак не могут воспользоваться. Вообще никак, – говорит мужчина.

 

По словам Огнева, на суде адвокат пытался выяснить, что же собственникам можно делать с участком, расположенным в буферной зоне, но им так и не ответили на этот вопрос. Сам Павел уверяет, что для снижения антропогенной нагрузки высадил 40 деревьев вокруг постройки. И если бы не суды, здесь бы уже был сад. Однако теперь всё засохло.

 

– Тут нет никакой антропогенной нагрузки, потому что деревья растут, трава зелёная, так же, как и у всех. Прокуратура просто вот хочет снести это здание. Вот для чего ей это? В принципе мы готовы были к диалогу. Мы спрашивали про компенсационные посадки, говорили, что мы можем сделать отливы, что угодно, чтобы здание это осталось. Мы делали замеры воздуха и экологическую экспертизу почвы. Но суду это неважно. Важно какое-то разрешение. В 2013 году была проверка прокуратурой этой земли. А мы покупали эту землю в 2016, почему с того момента прокуратура ничего не сделала? Это вопрос прокуратуре. Я вообще не понимаю, что от нас хотят, – озадачен собственник.

 

Брат владельца настаивает, что глядя на землю, никто не сможет определить, что она находится на территории охранной зоны. По словам Павла, в участок уже вложено около 3 млн. рублей. Сейчас он уверен, что никто не хочет брать на себя ответственность за проданные участки.

 

– Как бы виновных нет, но вы поймите, что не простой смертный земли эти как-то выводил и ставил их на учёт, – размышляет Павел.

 

Ответ заповедника

По словам заместителя директора Центрально-Чернозёмного государственного заповедника им. В.В. Алёхина по охране заповедной территории Николая Малешина, собственники участков затягивают дело.

 

– За день до вынесения решения Курским районным судом о сносе этих построек один из собственников, Вадим Огнев, проделал операцию с разделением участков и постановкой их на кадастровый учёт с новыми номерами. А потом перепродал землю брату. Поэтому на момент вынесения решения судом первой инстанции возникло неполное соответствие изначальным данным. Таким образом они, видимо, хотели либо запутать суд, либо отсрочить выполнение решения. В какой-то мере им это удалось, – рассказал Малешин.

 

«Власть знала об охранной зоне»

Николай Малешин удовлетворён решением суда и считает его справедливым и соответствующим букве закона. Он предполагает, что собственники быстро не сдадутся. Но сотрудники заповедника готовы к новым судам и свою позицию не собираются менять.

 

– Я думаю, что они пойдут уже по накатанной дороге. Они, скорее всего, подадут апелляцию в Курский областной суд. В зависимости от решения Курского областного суда они будут либо подавать в Верховный суд, либо согласятся с решением суда и будут сносить за счёт своих собственных средств и плюс ещё проводить рекультивацию территории, – уверен Николай Александрович.

 

Малешин говорит, что приходил к Огневым в офис на Льговском повороте вместе с юристом ещё до начала строительства и предупреждал о последствиях.

 

– Мы тогда сказали ему: «Вадим Юрьевич, четыре купленных вами участка находятся в охранной зоне заповедника. Строительство там запрещено и всё прочее». Он сказал: «А вот наши юристы, которые нам советовали совершить сделку, сказали, что всё законно». А сегодня господин Огнев предъявляет претензии к заповеднику, что мы ему что-то не согласовываем. Пусть бы он предъявлял претензии к своим юристам, которые одобрили эту сделку и убедили его в том, что всё законно. Пусть он с них и взыскивает все свои убытки, все свои временные потери. Юристы прекрасно знали, что это охранная зона заповедника. Так же, как и все структуры прекрасно это знают, но просто делают вид, что они не в курсе, – уверен сотрудник заповедника. – У нас есть документы, которые показывают, что все уровни муниципальной, районной и областной власти на протяжении многих лет прекрасно знали о том, что это охранная зона заповедника. И знали они это с 1988 года, когда эта охранная зона была организована.

 

А что с домами?

Николай Малешин признаётся, что принципиальная позиция заповедника остаётся неизменной – они не будут согласовывать строения в буферной зоне. И недвижимость не будет поставлена на кадастровый учёт Росреестром.

 

– Стороны никак не найдут пути решения этой проблемы. Хотя пути решения очевидны. Дело в том, что земля в охранной зоне в 2009 году была отторгнута незаконно. Курской администрацией было принято решение о включении земель охранной зоны в земли населённых пунктов. После этого участки были скуплены частными лицами. Потом эти земли перепродали тем собственникам, которые сегодня чувствуют себя обманутыми и обиженными. Сегодняшние выступления многих жителей Кукуевки сводятся к тому, что заповедник им препятствует в достижении их законных прав. Но ведь заповедник участки не продавал и их покупку не одобрял. Права эти незаконные и мы эти права будем оспаривать, – настаивает замдиректора заповедника.

 

Николай Малешин призывает собственников участков судиться с продавцами земли и возвращать свои средства. Кстати, он же обращает внимание, что такие прецеденты уже есть.

 

– Ответчиками по этому делу для них выступают те лица, которые им эту землю продали, и, соответственно, администрация Курского района и администрация Курской области, которые допустили, чтобы эти частные лица смогли обманывать обычных граждан, которые вложили свои средства, время и деньги в это строительство, – говорит Малешин.

 

Речь идёт о Лилии Андросенко, которая купила участок земли общей площадью 1000 кв.м в д. Кукуевке за 220 тыс. руб. Когда женщина собралась строить дом, выяснилось, что земля частично расположена в охранной зоне. Тогда Андросенко подала в суд на продавца Ольгу Русанову. Суд первой инстанции встал на сторону покупателя. Русанова подала апелляцию, но и там вынесли решение в пользу Андросенко. Теперь Русанова обязана вернуть покупательнице 220 тыс. рублей и ещё обязана заплатить 5400 рублей судебных расходов и госпошлины.

Напомним, врио губернатора Роман Старовойт пообещал решить проблему жителей Кукуевки до конца года. Он не разделяет позицию заповедника. Власть решает сложившуюся ситуацию через суд, ожидая получения экспертизы с заключением, что жилые дома не наносят ущерб буферной зоне. Также чиновники обращаются в Минприроды и Рослесхоз, чтобы на правовых основаниях добиться изменения границ охранной зоны заповедника, поскольку аналогичные проблемы имеются и в других регионах.

Алёна Мартынова

 

Цифра в тему

3 млн. рублей вложил в участок собственник гаража, по словам его брата.

 

 


Популярное в тему:

Поделиться в соцсетях

Комментарии к новости

Житель 09 июля 2020 г.

Заповедник борется в одиночку.

Андрей 09 июля 2020 г.

А чем отличается незаконная посторойка гаража от незаконной постройки домов? Думаю, только тем, что владелец гаража - не "свой".

Ии 09 июля 2020 г.

Очень жать что ситуация плоха.
Росреестра дал свидетельство что есть ижс.
А заповедник похоже свою мзду хочет.

Валерия 09 июля 2020 г.

Всем построившим возмещение убытков.

Евгений 09 июля 2020 г.

Я не понимаю, почему страдают люди - добросовестные приобретатели? Почему заповедник с их "заповедными" личностями судится с обычными людьми, у которых были все документы полученные от легитимных органов управления? Почему заповедник не судится с исполнительным органом власти - правительством Курской области, которое и занималось переводом и продажей земель? Почему суды становятся на сторону заповедника лишая людей последнего? Каким образом конечные добросовестные приобретатели земли нарушили закон и почему несут ответственность? Где наш гарант, если уж ситуация вышла из под контроля.

Евгений 09 июля 2020 г.

Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 25 февраля 1998 года № 8: «Если собственником заявлен иск о признании недействительной сделки купли-продажи и возврате имущества, переданного покупателю, и при разрешении данного спора будет установлено, что покупатель отвечает требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю, в удовлетворении исковых требований о возврате имущества должно быть отказано».
В Постановлении от 21 апреля 2003 г. N 6-П КС РФ констатировал отсутствие противоречия Конституции РФ установленного ст. 167 ГК РФ общего порядка применения последствий недействительности сделок, рассматривая при этом возможность виндикации вещи, перешедшей к третьему лицу после отчуждения ее по недействительной сделке, как специальное последствие недействительности сделки. Если условия для удовлетворения виндикационного требования отсутствуют, общий механизм приведения сторон в первоначальное положение посредством реституции, предполагающий лишение третьего лица возмездно и добросовестно приобретенного имущества, востребован быть не может.

Как суды имея законодательную базу и регламентирующие постановления Арбитражного и Конституционного суда могут занимать сторону заповедника? Это идет вразрез с действующим законодательством!

АВВА 09 июля 2020 г.

Евгений, потому что за свою собственность собственники должны ходить в суды на администрацию и аффелированных лиц. А они боятся, легче записать обращение.

Стряпчий 09 июля 2020 г.

Добросовестные приобретатели, вы как Буратино, обращайтесь в прокуратуру и суд. Это как купить квартиру с обременением, сам покупатель и борется за свои права через суд. Вы же ничем не отличаетесь от него. Не хотите бороться, ваше дело. Хватит долбать нас своими проблемами. Вы не особенные. Государство в таких вопросах выступает только через органы власти - прокуратуру, суд, следственный комитет. Там ищите правду. Заповедник все правильно делает, а ему не надо ничего делать. У него уже тридцать лет все определено, земля не подлежит ИЖС. Даже если он вам даст свое добро, заселение этих земель незаконно.

Петроний 09 июля 2020 г.

Успешные люди потому и успешные, что ничего не принимают на веру, все проверяют сами. А вы не проверили. Пока писульки записываете, все продавцы земли и участники этого"мероприятия" попрятали свое имущество. Не с кого будет взыскивать. Вы не нарушили закон, как пишет Евгения, вы просто лоханулись. Ищите обманщиков, если еще не поздно.

реалист 09 июля 2020 г.

Евгений,читайте закон и вам будет всё понятно.И не нагнетайте лишнего - застройщики пока строились жили в палатках? :) Практически у каждого из них есть и квартирки (у некоторых и не одна). Но им захотелось построиться прям возле федерального заповедник.Как и некоторые Курские "пупки" незаконно застроили берега реки Сейм (до них тоже "прилетит".. всему своё время). Есть такие.. в Курске, которые себя считают выше законов России, а вот тут "не прокатило". Странно,что врио губернатора идёт на поводу этих нарушителей - они саавсем не представители большинства жителей (сотен тысяч). Они скорей.. мелкая группа нарушителей, считающая себя "ровнее" большинства,что "им можно то,что другим не положено".Так чьи интересы будет представлять новый губернатор? - снова мелкой кучки "особо вумных.." нарушителей законов России иль большинства жителей Курской области?

Николай 09 июля 2020 г.

Люди знали на что шли, чего теперь хотят? Дай послабление такими гаражами будет застрелен весь заповедник.

Лексус 09 июля 2020 г.

Особо реальным только что гавкать и остаётся, заповедник давно уже застроен постройками нужных людей, и не надо колькам всяким приравнивать себя к жителям области, таким прихрюкивающих еденицы, необходимо обрезать охранную зону до дороги и все, пусть люди спокойно живут и строются

Икс 09 июля 2020 г.

Реалист Вы тупо не сведующий ни в чём, а пытаетесь навешать людям своё мнение,изучите ситуацию.

Евгений 09 июля 2020 г.

Реалист, я читаю закон и привожу выдержки из закона Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 25 февраля 1998 года № 8 и Постановление от 21 апреля 2003 г. N 6-П КС РФ. Пока я строился, я жил в съемной квартире и вложил туда все что заработал за жизнь, включая материнский капитал (многодетная семья) и еще взял кредит, который еще очень долго выплачивать.При покупке участка и регистрации в Росреестре проблем не было, при оформлении всей разрешительной документации проблем не было тоже, о буферной зоне никто не знал, и представители заповедника никоим образом не уведомляли людей. Все мои соседи, практически, такие же простые люди как и я, небогатые, построившие небольшие домики из последних сил.Я не приезжий, я родился, вырос и живу в Курске. Как вы думаете что мне делать, если меня хотят просто "кинуть"? Если хотят выкинуть на улицу меня и мою семью, детей и лишить последнего... Я такой не один, и, если это произойдет, то это будет настоящая катастрофа. А насчет заповедника, я лишь желаю им оказаться в аналогичной ситуации, всем, кто из-за своих амбиций в споре с администрацией идет по головам людей. Им эта земля не нужна, они ей не пользовались и не содержали ее, она бы медленно превратилась в свалку мусора, но, как видимо их возмущает, что кто-то ее продал и заработал денег, а они ничего не поимели, это мое мнение. И если для вас важнее буферная зона вокруг заповедника, в котором уже ничего не осталось, кроме нескольких насекомых и трав чем живые люди, то мне нечего вам сказать. А ВРИО Губернатора огромное человеческое спасибо, он, в отличие от предыдущего, пытается что-то сделать чтоб разрешить ситуацию и не открещивается от людей, как представители заповедника, которые ссылаются, что застройка происходила в момент, когда они эти должности не занимали.

Евгений 09 июля 2020 г.

Стряпчий, а кто вас долбает? Вы чьи интересы представляете? Заповедник прав? Если бы у него все было определено и оформлено, то все сделки с продажей участков были бы завернуты при обращении в Росреестр. Где был заповедник 10 лет, пока велась застройка? Почему не информировал граждан,хотя бы элементарно обратившись в СМИ и расставив объявления в границе буферной зоны? Почему они бездействовали? Ждали пока поселок построится чтоб на этом больше денег поднять? А когда поднять не получилось пошли по головам? Так вот пусть получше подумают, что будут делать люди, которые потеряли все (если такое не дай Бог случится) по их прихоти.

Покупатель 09 июля 2020 г.

Люди не знали на что шли, покупали по закону. Покупка оформлена по закону, ничего странного не было. А теперь такой шум. В чем виноваты простые люди. Откуда мы знали, что всё это будет. Мы думали, что продавец всё сделал как надо.

Справедливый 09 июля 2020 г.

У нас так пол Курска застроено - домами и гаражами в водо и лесоохранных зонах, на детских площадках, на землях общего пользования многоэтажных домов, да и вообще где попало. И т.к.. эти бедные люди не знают, что на этих территориях строить нельзя, поэтому им нужно все это разрешить и еще узаконить, чтоб они могли полностью распоряжаться этим имуществом, ведь они сильно потратились.

Евгению 09 июля 2020 г.

Ищите того, кто вас завел в эту ситуацию. Это не заповедник, он вам ничего не должен. Знаете, кто завел, но боитесь. А заповедника не боитесь и еще угрожаете "Так вот пусть получше подумают, что будут делать люди, которые потеряли все (если такое не дай Бог случится) по их прихоти". Вы знали что это земля непростая, но думали, что все сойдет. Вы не проверили ничего. И прихоти заповедника не было, чтобы вы вляпались, в МММ тоже вляпались, государство им не помогало, это ваши риски, оценивайте их заранее. Было известно несколько лет назад, что земли общего пользования нет. Вы что думали, что она с неба свалится. Старовойт в этой ситуации может только одно, а делает другое.

Евгений 09 июля 2020 г.

В эту ситуацию людей завел заповедник, "спохватившись" спустя 10 лет с момента начала застройки. Проблем с землей, ее продажей, постановкой на учет и получением всей разрешительной документации не было! Что лично я должен был проверить? И самое главное как? Кто знал и что об этой земле при наличии всех документов от государственных органов? Вы? Так почему молчали? МММ это была частная контора, а заповедник, как и администрация, это государственные учреждения.Где вы увидели угрозы? Я всего лишь призываю руководство заповедника поставить себя на место людей оказавшихся в заложниках ситуации, взываю к их человечности, хотя, видимо бесполезно, вместо человечности у них лишь принципы и шуршание купюр в ушах, ведь на призыв губернатора сесть вместе за стол переговоров и найти выход совместными усилиями, представитель заповедника ответил отказом.

Евгению 09 июля 2020 г.

От вас вымогают взятку?

курянин 09 июля 2020 г.

Товарищи ( господа) ! Понятна Ваша боль и обида, но суть публикаций ограничена только взаимоотношениями "заповедник-домовладелец". Смотрите шире. Почему так НАГЛО нарушается ФЗ РФ ? Почему ? чиновники, отвечающие за правильность оформления, выделения участков и т.д. ПОЛУЧАЮЩИЕ за это ЗАРПЛАТУ не несут РЕАЛЬНУЮ (уголовную с, с конфискацией) ответственность ??? Посмотрите вокруг, другие темы нарушений. Так было и будет, если не добиться ПЕРСОНАЛЬНОЙ ответственности за принятое решение, оформление, "рекомендации", "согласование" и т.д.

Петр Первый 09 июля 2020 г.

Потому что их направили на заповедник, и они как зомби долбают директора. Курянин прав, не туда смотрите. И не шире, а надо смотреть туда, где обманули. Которые обманули даже не упоминаются, они помалкиваают, их не спрашивают. Прячут, выставили этого директора, он и отвечает. Курам на смех. Губернатор, начинайте привлекать.

Евгений 09 июля 2020 г.

Курянин, ответственность с чиновников никто не снимает, но по факту обычным людям радости не будет, если накажут ряд чиновников, а их выселят с детьми на улицу лишив единственного жилища, в которое они вложили все средства и силы, а некоторым за него еще не один год расчитываться придется. Или вы верите что кто-то людям что-то может возместить? Администрация или заповедник? Я поэтому и ссылаюсь на существующую судебную практику, а именно Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 25 февраля 1998 года № 8 и Постановление от 21 апреля 2003 г. N 6-П КС РФ, которые почему-то при вынесении решений судами не учитываются. Почему в распрях между одним государственным учреждением с другим страдают ни в чем неповинные люди, которые ни в чем не виноваты?

Ирина 09 июля 2020 г.

Мы тоже с мужем приобрели земельный участок в Кукуевке в 2013 году ,в свидетельстве на землю написано- под ИЖС и без обременений. Никаких взяток никому не давали- это полный бред. Благо строительство не начали,так как началась шумиха и скандалы с оформлением. А вот очень жалко людей, которые построились там , проживают с детьми и не могут оформить дома в собственность. Заповедник ни в чем не обвиняю, а вот чиновники,допустившие этот беспредел, должны ответить по всей строгости закона. Да, еще забыла добавить про депутатов Лифинцевых братьев, Васильевых,Амелина и так далее,которые продавали людям эти земли. Заведомо знали, что все незаконно. Это уже мошенничество с их стороны .

Василий Иванович 09 июля 2020 г.

Ирина права.

Оставьте комментарий

Поделитесь своим впечатлением о новости.

Текст комментария
Ваше имя
Введите капчу *
8651b58b6a9a5e097e01b2d3a9d5af45

Уважаемые пользователи! Вводя персональные данные вы принимаете условия Политики конфиденциальности сайта сетевого издания "KURSK-IZVESTIA"





Мэрия Москвы не возьмет денег с администрации Курска за старые автобусы и троллейбусы

09 июля 2020 в 09:45
Мэрия Москвы не возьмет денег с администрации Курска за старые автобусы и троллейбусы

Как рассказал «КИ»  Василий Волобуев, заместитель главы Администрации города Курска, с мэрией города Москвы достигнута договоренность о передаче для города Курска троллейбусов и автобусов большой вместимости в количестве 20 и 40 единиц соответственно.

Речь о передаче автобусов ЛиАЗ 5292 - 2011 года выпуска с пробегом 400-570 тыс. км, троллейбусов: Тролза-5265 (18 ед.) - 2013 года выпуска, АКСМ-321 (2 ед.) - 2012 года выпуска с пробегом 320-420 тыс. км.

- Передача транспорта планируется на безвозмездной основе, способы транспортировки и механизмы ее финансирования будут определены после подтверждения готовности и конкретных сроков передачи соответствующими структурными подразделениями г. Москвы, - пояснил Василий Волобуев, - транспортные средства находятся в исправном техническом состоянии и в настоящее время обслуживают маршруты Москвы. Для продолжения эксплуатации транспорта на маршрутах  Курска потребуется проведение текущего обслуживания и косметического ремонта.



Самый старый эксплуатируемый курский автобус намотал на маршрутах 1,2 млн. километров

09 июля 2020 в 09:40
Самый старый эксплуатируемый курский автобус намотал на маршрутах 1,2 млн. километров

В администрации города «Курским известиям» рассказали, сколько живёт муниципальный транспорт, какие самые свежие машины возят пассажиров, а каким давно пора на свалку или в музей. Чиновники привели данные на 31 января 2019 года.

Средний возраст автобусов МУП «ПАТП г. Курска» - 13,5 лет. Самому старому автобусу - 26 лет. Он проехал 1,2 млн. километров. Напомним, что длина экватора Земли чуть более 40 тысяч километров. А занчит курский автобус-ветеран намотал по курским улицам расстояние, равное 30 экваторам. Самому новому автобусу 3 года.

Средний возраст трамваев – 25,9 лет. Самому древнему из них 37 лет, а самому новому  - 12.

Средний возраст троллейбусов – 7,9 лет. Самому старому из них 12 лет. Он проехал всего 632 тысячи километров. А самому новому троллейбусу не исполнилось 1 года.



В Курске на муниципальный транспорт потратили почти 500 миллионов

09 июля 2020 в 09:34
В Курске на муниципальный транспорт потратили почти 500 миллионов

По информации администрации города Курска, общие расходы муниципальных транспортных предприятий города Курска за 2019 год составили 468,1 млн. руб., в том числе профинансировано из городского бюджета – 136,8 млн. руб., из областного бюджета – 93,7 млн. руб., собственные средства предприятий – 237,6 млн. руб.

 



В Курске маршрутки перевозят почти в 5 раз больше пассажиров, чем муниципальный транспорт

09 июля 2020 в 09:29
В Курске маршрутки перевозят почти в 5 раз больше пассажиров, чем муниципальный транспорт

Как мы уже писали, в Курске в несколько раз больше единиц частного транспорта, чем муниципального. В связи с этим, большую часть курян перевозят именно маршрутки.

- Всего в 2019 году всеми видами транспорта перевезено 102,7 млн. человек. Трамваями за год перевезено – 5,6 млн. человек, троллейбусами – 8,1 млн. автобусами МУП «ПАТП г.  Курска – 3,8 млн. автобусами и микроавтобусами частных перевозчиков – 85,2 млн. человек, - рассказал «КИ»  Василий Волобуев, заместитель главы Администрации города Курска.



В мэрии рассказали, сколько в Курске трамваев, троллейбусов и автобусов

09 июля 2020 в 09:12
В мэрии рассказали, сколько в Курске трамваев, троллейбусов и автобусов

На вопрос «Курских известий» о количестве пассажирского транспорта в городе ответил заместитель мэра Василий Волобуев.

По его словам, сейчас парк пассажирского транспорта города Курска составляет 708 единиц. Среди них:

- троллейбусы МУП «Курскэлектротранс» – 59 единиц (марки ЛиАЗ 5280, АКСМ-321, ЗиУ 682-Г, 1К (сборка Курск), Тролза 5265.08, ВМЗ);

- трамваи МУП «Курскэлектротранс» – 60 единиц (марки Т-3, Т-3М, 71-403, 71-619К);

- автобусы МУП «ПАТП г. Курска» – 42 единицы (из них 27 автобусов большой вместимости (марки Неман 2501, ЛиАЗ 5256, МБ 0307, Икарус-260.), 15 автобусов малой вместимости (марки «ПАЗ», А 09204 L (Богдан)).

Отдельной строкой идёт парк частных перевозчиков. В нём имеются:

- автобусы большой вместимости (ЛиАЗ, ВОЛГАБАС, HYUNDAI) – 8 единиц;

- автобусы малой вместимости марки ПАЗ – 248 единиц;

- автобусы малой вместимости марки ГАЗ, Форд и т.п.  – 291 единица.

Получается, что в муниципальном парке пассажирского транспорта находится 176 единиц транспорта, а в частном – 547.

 


Архив новостей
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031
Актуальные новости


Хозяин, забери меня домой - Новый проект Курских известий
Последние комментарии